Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 года №33-2612/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-2612/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.
при секретаре судебного заседания А.А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т.А. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией, задолженности по ежемесячным платежам и расходов на нотариальные услуги по частной жалобе А.Т.А. в лице представителя Р.Е.С. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., суд апелляционной инстанции,
установил:
А.Т.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией, задолженности по ежемесячным платежам и расходов на нотариальные услуги.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований А.Т.А. отказано.
<дата> А. Т.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительной причины указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции он не участвовал, копию мотивированного решения получил <дата>, дата составления мотивированного решения суда в копии не указана.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> А.Т.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отказано.
В частной жалобе А. Т.А. в лице представителя Р.Е.С. просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от <дата> решение по данному гражданскому делу постановлено судом в окончательной форме и оглашено <дата>, истец А. Т.А. в судебном заседании отсутствовал (л.д. 48-51, 52-56).
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как следует из материалов дела, в нарушение данной копия решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> была направлена в адрес А.Т.А., не присутствовавшего в судебном заседании <дата>, лишь <дата>, получена им <дата>.
<дата> в суд первой инстанции поступили направленные А.Т.А. по почте <дата> апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и письменное ходатайство о восстановлении пропущенного при её подаче процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении заявления А.Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы. При этом, отклоняя доводы А.Т.А. о том, что он пропустил срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, ввиду того, что копия решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> была направлена ему лишь <дата>, установленный ст. 214 ГПК РФ срок высылки копии судебного акта лицам, участвующим в деле, нарушен, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда получена А.Т.А. <дата>, апелляционная жалоба сдана им на почту <дата>, то есть спустя месяц после получения копии судебного акта.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе А.Т.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 9-П, от <дата> N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления А.Т.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.
Как было указано выше, копия решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> была направлена в адрес истца А.Т.А. с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ 5-дневного срока, получена им <дата>, <дата> им подана апелляционная жалоба на указанное решение, то есть в месячный срок со дня получения копии решения суда.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, устанавливающих правила исчисления и окончания процессуального срока, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что решение суда обжаловано истцом спустя месяц после получения копии решения суда.
В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам А.Т.А. об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы А.Т.А. о нарушении судом первой инстанции установленных ст. 214 ГПК РФ сроков направления копии судебного акта истцу. По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство препятствовало истцу своевременно реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный законом срок, отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного по уважительным причинам, нарушены права А.Т.А. на судебную защиту.
По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления А.Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, признав причины пропуска А.Т.А. процессуального срока уважительными.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание также характер заявленных истцом требований - о возмещении вреда здоровью, наличие у А.Т.А. инвалидности второй группы. Согласно справке серии МСЭ-003 N инвалидность установлена бессрочно, причина инвалидности - трудовое увечье на производстве, А. Т.А. нетрудоспособен, всякий труд недоступен.
Руководствуясь статьями 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по заявлению А.Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу N по иску А.Т.А. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией, задолженности по ежемесячным платежам и расходов на нотариальные услуги отменить.
Восстановить А.Т.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу N по иску А.Т.А. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией, задолженности по ежемесячным платежам и расходов на нотариальные услуги.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан З.А. Бейтуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка