Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2612/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-2612/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда города Рязани от 27 августа 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Мефодину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и восстановлении срока на предъявление его к исполнению - отказать
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 05 июля 2012 года, вступившим в законную силу 07 августа 2012 года удовлетворен иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Мефодину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
10 июля 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Советского районного суда г. Рязани от 07 августа 2012 года.
Одновременно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа. Полагает, что срок на получение дубликата исполнительного листа им пропущен по уважительной причине, поскольку после отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от банка временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему исполнительный лист передан не был, установить причину отсутствия исполнительного документа в Банке не представляется возможным. Согласно сведениям Банка информация о возбужденных исполнительных производствах в отношении Мефодина А.А. на основании исполнительных документов, выданных судом по решению от 05 июля 2012 года, отсутствует. В связи с большим объемом судебных решений, приказов и иных судебных документов, а также длительным сроком передачи документации Конкурсному управляющему, подать заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в срок не представилось возможным.
Обжалуемым определением от 27 августа 2020 года отказано в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. Указывает, что в адрес конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступает большое количество входящей корреспонденции, документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел. Обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследованы судом не в полном объеме. Сведений о погашении Мефодиным А.А. задолженности перед банком не имеется. Конкурсному управляющему о местонахождении исполнительного документа неизвестно, в адрес конкурсного управляющего исполнительный документ не поступал.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Рязани от 05 июля 2012 года, вступившим в законную силу 07 августа 2012 года удовлетворен иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Мефодину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
16 августа 2012 представителю взыскателя выдан исполнительный лист серии N о взыскании с ответчика Мефодина А.А. задолженности по кредитному договору.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
По сведениям, размещённым на официальном сайте ФССП России, по состоянию на 27 августа 2020 года исполнительного производства в отношении Мефодина А.А. по исполнению решения Советского районного суда г. Рязани от 05 июля 2012 года не имеется.
Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Советского районного суда г. Рязани от 05 июля 2012 года к исполнению к моменту обращения заявителя в суд истек, уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
На основании частей 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель должен привести обстоятельства и представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель ссылался на то, что исполнительный лист по решению Советского районного суда г. Рязани от 05 июля 2012 года конкурсным управляющим получен не был, сведениями о местонахождении исполнительных документов о взыскании денежных средств конкурсный управляющий не располагает. Одновременно указывал, что в адрес конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступает большое количество входящей корреспонденции, документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что якобы затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел.
Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продолжается более четырех лет, данный срок является достаточным для выяснения судьбы исполнительного документа, выданного по рассмотренному судом в 2012 году гражданскому делу, и обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Как справедливо указано районным судом, иной подход не соответствует принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон и означал бы предоставление взыскателю необоснованных преимуществ для принудительного исполнения судебного решения за пределами установленных законом сроков.
Таким образом, поскольку представителем банка в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с целью выдачи исполнительного листа в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Советского районного суда г. Рязани от 05 июля 2012 года.
В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и потому не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 27 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Рогозина Н.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
