Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33-2612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33-2612/2019
29 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Вагаповой Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Качалкина Игоря Александровича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Качалкина Игоря Александровича к Прокуратуре Липецкой области о признании незаконными: приказа от 09.11.2017 года N374-6 о наложении дисциплинарного взыскания в форме строгого выговора, приказа от 13.02.2018 года N33-6 об установлении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 10% должностного оклада, приказа от 24.04.2018 года N101-6 о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора, приказа от 26.10.2018 года N316-6 о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора, приказа от 22.11.2018 года N338-6 о наложении дисциплинарного взыскания в форме предупреждения о неполном служебном соответствии отказать".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Качалкин И.А. обратился в суд с иском к Прокуратуре Липецкой области об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в органах прокуратуры с 1995 года, в настоящее время занимает должность прокурора Липецкого района. Приказом прокурора Липецкой области от 09.11.2017 года N 374-6 истцу за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, недостатки и упущения в организации надзорной деятельности прокуратуры района, ослаблении контроля за подчиненными сотрудниками в сфере надзора за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства и при формировании государственной и ведомственной статистической отчетности объявлен строгий выговор. Приказом прокурора Липецкой области от 13.02.2018 года N 33-6 за недостатки, упущения в организации надзорной деятельности прокуратуры Липецкого снижения уровня качества, своевременности и сложности при осуществлении надзорных полномочий, отсутствие высоких достижений в службе по итогам работы за 2017 год истцу установлена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 10% должностного оклада вместо установленных ранее 20%. Приказом и.о. прокурора Липецкой области от 24.04.2018 года N 101-6 истцу за нарушение п.п. 1.4, 1.5, 4.3 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 17.03.2010 года N 114, выразившееся в совершении проступка, порочащего прокурорского работника, объявлен выговор.
Приказом прокурора Липецкой области от 26.10.2018 года N 316-6 истцу за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, недостатки и упущения в организации надзорной деятельности прокуратуры района, ослабление контроля за работой подчинённых сотрудников в сфере надзора за исполнением законов надзорной стадии уголовного судопроизводства, объявлен выговор. Наказание применено за необеспечение на протяжении длительного времени принятия органом дознания окончательного решения по 2 материалам доследственных проверок, что послужило причиной многократных обращений заявителяФИО7в органы прокуратуры с жалобами на бездействие сотрудников ОМВД Липецкого района.
Приказом прокурора Липецкой области от 22.11.2018 года N 338-6 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, недостатки и упущения в организации надзорной деятельности прокуратуры района и ослабление контроля за работой подчинённых сотрудников в сфере надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, надзора за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства, организации работы по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, истец, с учётом действующих в отношении него двух дисциплинарных взысканий в виде выговора, предупрежден о неполном служебном соответствии. Комиссией выявлены нарушения, касающиеся необеспечения соблюдения разумных сроков по уголовным делам, отсутствие плана мероприятий по противодействию коррупции, не получены окончательные ответы на 2 представления. В части досудебной стадии уголовного судопроизводства установлено некачественное ведение книг учета постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, факты отмены незаконных решений органов предварительного следствия и дознания в срок свыше установленного УПК РФ. Отмена прокуратурой области четырех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, не были проверены оперативно-поисковые дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, 40 из которых прекращены за истечением срока давности уголовного преследования. Основным недостатком в сфере обеспечения прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами явилась низкая удовлетворяемость апелляционных представлений по уголовным делам - 33,3% (из трех внесенных прокуратурой района представлений удовлетворено одно).
Применение мер дисциплинарной ответственности истец считает незаконным и необоснованными, поскольку при наложении взысканий не учитывалась тяжесть дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых были совершены, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Просил признать приказы прокурора Липецкой области от 09.11.2017 года N374-6, от 13.02.2018 года N33-6, от 24.04.2018 года N101-6, от 26.10.2018 года N316-6 от 22.11.2018 года N338-6 незаконными.
В судебном заседании истец Качалкин И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Факты допущенных нарушений не оспаривал, однако полагал, что наказание, примененное к нему, не соответствует тяжести выявленных нарушений.
Представитель ответчика по доверенности Копытина Г.И. исковые требования не признала, просила в части исковых требований об отмене приказов от 09.11.2017 года N374-6, от 13.02.2018 года N33-6, от 24.04.2018 года N101-6 применить срок обращения в суд за защитой нарушенных прав, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, ссылаясь на то, что с приказами Качалкин И.А. ознакомлен своевременно и имел возможность для обжалования их в установленный законом срок. Приказы о наложении на истца взысканий от 26.10.2018 года N316-6 и от 22.11.2018 года N338-6 полагала законными и не подлежащими отмене. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили результаты проверки доводов обратившейся на личном приеме к прокурору области 03.10.2018 гражданкиФИО7В ходе проверки был выявлен ряд серьёзных упущений и просчётов, фактов бездействия со стороны прокуратуры Липецкого района при разрешении жалобФИО7о нарушении её прав на земельный участок, а также нарушений требований приказов Генерального прокурора Российской Федерации, регламентирующих вопросы осуществления надзора за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Установлено, что прокуратурой района принимаемые процессуальные решения неоднократно признавались незаконными и отменялись в связи с неполнотой проведённых проверочных мероприятий. В нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, п.п. 1.1, 1.2, 1.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 12.07.2010 N276 "Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства", п.п. 1, 1.2, 1.5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011 N277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" заместителем прокурора Липецкого районаФИО27и прокурором Липецкого района Качалкиным И.А. в рамках реализации надзорных полномочий не было обеспечено надлежащее выполнение положений действующего уголовно-процессуального законодательства и организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации о разумных сроках на досудебной стадии уголовного судопроизводства, на протяжении длительного времени не принимались достаточные меры по организации и осуществлению качественного надзора за проведением доследственных проверок и принятием законных и обоснованных процессуальных решений, что привело к ущемлению прав и законных интересов заявителей. ЗаявительницаФИО7неоднократно обращалась с жалобами на бездействие сотрудников полиции при проведении доследственных проверок по указанным материалам. Вносимые прокуратурой района акты прокурорского реагирования ввиду их низкой эффективности не оказывали существенного влияния на ход и результаты доследственных проверок, в связи с чем факты принятия органом дознания незаконных и необоснованных решений и их неоднократной отмены надзирающим прокурором продолжали иметь место на протяжении длительного времени, что явилось причиной многочисленных обращенийФИО7в органы прокуратуры, в том числе на личный прием к прокурору области, за защитой своих прав. Выявленные нарушения свидетельствует о ненадлежащем исполнении прокурором Липецкого района Качалкиным И.А. и заместителем прокурора районаФИО27своих служебных обязанностей, организационных просчётах, снижении требовательности к работе подчинённых сотрудников при осуществлении надзора на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Приказом прокурора области от 22.11.2018 г. N338-6 Качалкину И.А. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, недостатки и упущения в организации надзорной деятельности прокуратуры района и ослабление контроля за работой подчинённых сотрудников в сфере надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, надзора за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства, организации работы по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами с учётом действующих в отношении него двух дисциплинарных взысканий в виде выговора, вынесено предупреждение о неполном служебном соответствии. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили результаты проверки, проведённой прокуратурой области в период с 29 октября по 02 ноября 2018 года, в ходе которой выявлен ряд серьёзных упущений и просчётов со стороны прокурора Липецкого района Качалкина И.А., которые свидетельствуют о ненадлежащем исполнении прокурором Липецкого района Качалкиным И.А. своих служебных обязанностей, организационных просчётах, снижении требовательности к работе подчинённых при осуществлении надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, надзора за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства, организации работы по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами. Полагает, что процедура наложения дисциплинарных взысканий соблюдена, взыскания наложены с учетом тяжести совершенных проступков.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Качалкин И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав истца Качалкина И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика Прокуратуры Липецкой области, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу положений Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.
Законом о прокуратуре установлены особенности в правовом регулировании труда работников прокуратуры, что обусловлено спецификой их профессиональной деятельности, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к работникам прокуратуры.
В соответствии с п. 4 ст. 40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" работники вправе обжаловать вышестоящему руководителю и (или) в суд решения руководителей органов и учреждений прокуратуры по вопросам прохождения службы. Такое право работникам прокуратуры предоставлено и в случае обжалования дисциплинарных взысканий, наложенных на них на основании ст. 41.7 указанного Закона, что в полной мере соответствует ст. 37 (п. 4) Конституции Российской Федерации, которая признает право каждого гражданина на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
В силу пункта 1 статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.
Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения (пункты 6, 7 и 8 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Данные положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" согласуются со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок применения дисциплинарных взысканий.
При этом дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).
Из материалов дела судом установлено, что истец Качалкин И.А. 23.08.1995 года принят на работу в органы прокуратуры Липецкой области с 24.08.1995 года на должность <данные изъяты>.
Приказом генерального прокурора РФ Ю.Я.Чайка от 02.06.2011 года Качалкин И.А. назначен на должность прокурора Липецкого района Липецкой области.
Согласно распоряжению прокурора Липецкого района Качалкина И.А. "О распределении обязанностей между оперативными работниками прокуратуры Липецкого района" от 14.05.2018 года установлено следующее распределение должностных обязанностей между оперативными работниками районной прокуратуры, за собой Качалкин И.А. оставил: общее руководство деятельностью прокуратуры, планирование ее работы, контроль и проверку исполнения; обеспечение взаимодействия прокуратуры района с органами государственной власти, местного самоуправления, негосударственными структурами, другими правоохранительными органами; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; вопросы организации надзора за исполнением законов, направленных на борьбу с преступностью; организацию надзора за соблюдением законодательства о межнациональных отношениях, противодействии терроризму и пресечению экстремисткой деятельности; организацию оперативного учета и статистической отчетности; обеспечение ее достоверности; организацию работы по разрешению жалоб, обращений и приему граждан, анализ состояния работы прокуратуры по рассмотрению и разрешению жалоб и обращений, в том числе контроль соблюдения сроков и оформление статистических карточек; организацию работы по взаимодействию со средствами массовой информации, общественностью, обеспечению гласности в деятельности прокуратуры и совершенствованию этой работы; организацию правового просвещения; организацию работы с кадрами - подбор абитуриентов, подготовку аттестаций, представлений на присвоение классных чинов, предложений по зачислению в резерв, поощрений и привлечении к дисциплинарной ответственности, разделение обязанностей, работа с молодыми специалистами, наставничество; организацию и контроль работы канцелярии и материально-техническое обеспечение деятельности прокуратуры; обеспечение безопасности в деятельности прокуратуры и оперативных сотрудников, вопросы гражданской обороны, мобилизационной готовности противопожарной безопасности в прокуратуре; организацию надзора за исполнением федерального законодательства, законодательства о государственной и муниципальной службе, противодействии коррупции, о несовершеннолетних и молодежи; организация и надзор за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в ОМВД РФ по Липецкому району (дела оперативного учета по преступлениям, подследственным следователям СК РФ, по борьбе с коррупцией, преступностью среди несовершеннолетних, наркопреступности, борьбе с терроризмом и экстремизмом); вопросы организации заключения с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам; вопросы организации правотворческой деятельности, участия в рассмотрении проектов правовых актов на заседаниях представительных и исполнительных органов местного самоуправления; организацию работы по регистрации и рассмотрению заявлений и сообщения о преступлениях, поступающих в прокуратуру района; организацию работы и контроль заместителей прокурора, старших помощников прокурора.
Приказом от 09.11.2017 года N374-6 на Качалкина И.А. наложено дисциплинарное взыскание в форме строгого выговора, с указанным приказом Качалкин И.А. ознакомлен под роспись 10.11.2017 года (т.1 л.д.99).
Приказом от 13.02.2018 года N33-6 Качалкину И.А. установлена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 10% должностного оклада с указанным приказом Качалкин И.А. ознакомлен под роспись 14.02.2018 года (т.1 л.д.113).
Приказом от 24.04.2018 года N101-6 на Качалкина И.А. наложено дисциплинарное взыскание в форме выговора, с указанным приказом Качалкин И.А. ознакомлен под роспись 26.04.2018 года (т.1 л.д.117).
Поскольку с приказами истец был ознакомлен соответственно 10.11.2017 года, 14.02.2018 года и 26.04.2018 года, однако за разрешением индивидуального трудового спора истец обратился лишь 28.12.2018 года, при этом доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд с иском по обжалованию указанных приказов от 09.11.2017 года N374-6, от 13.02.2018 года N33-6, от 24.04.2018 года N101-6, не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права по указанным выше требованиям, что явилось основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца в части оспаривания законности указанных приказов.
Доводов, направленных на оспаривание выводов суда в данной части, апелляционная жалоба Качалкина И.А. не содержит. В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.
Разрешая спор в части признания незаконными и отмене приказов прокурора Липецкой области от 26.10.2018 года N316-6 и от 22.11.2018 года N338-6, суд первой инстанции правильно оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, и обоснованно исходил из того, что факты ненадлежащего исполнения служебных обязанностей истцом подтвердились, были соблюдены порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности, при наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а поэтому оснований для отмены приказов прокурора не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.).
Приказом прокурора Липецкой области от 26.10.2018 года N 316-6 к Качалкину И.А. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, недостатки и упущения в организации надзорной деятельности прокуратуры района, ослабление контроля за работой подчинённых сотрудников в сфере надзора за исполнением законов надзорной стадии уголовного судопроизводства, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Наказание применено за не обеспечение на протяжении длительного времени принятия органом дознания окончательного решения по 2 материалам доследственных проверок, что послужило причиной многократных обращений заявителя ФИО7 в органы прокуратуры с жалобами на бездействие сотрудников ОМВД Липецкого района.
С указанным приказом Качалкин И.А. ознакомлен под роспись 29.10.2018 года (т.1 л.д.196), от Качалкина И.А. отобраны объяснения по выявленным нарушениям (т.1л.д.203-206).
В силу ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 от 17.01.1992 года прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.
Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с п. 2.1 Инструкции, положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.
Согласно приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 12.07.2010года N276 "Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства" заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов, районов, приравненным к ним прокурорам других территориальных, военных и иных специализированных прокуратур использовать имеющиеся полномочия для организации надлежащего прокурорского надзора за исполнением Федеральных законов от 30.04.2010 N 68-ФЗ и N 69-ФЗ, обеспечением прав граждан на судопроизводство и исполнение судебных актов в разумные сроки, в том числе за соблюдением органами предварительного следствия и дознания разумного срока уголовного судопроизводства (п.1).
Пунктом 1.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 12.07.2010 N276 отмечено, что особое внимание обращать на соблюдение процессуальных сроков проведения доследственных проверок, законность и обоснованность их продления. Пресекать факты немотивированной пересылки заявлений и сообщений о преступлениях, материалов проверок и уголовных дел из одного органа предварительного расследования в другой.
Во избежание многократных отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и проведения дополнительных проверок по одному сообщению о преступлении, в том числе по результатам рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства, разработать порядок контроля за разрешением материалов до принятия законного и обоснованного процессуального решения, требуя обеспечения полноты первоначально проводимых проверок.
По фактам нарушения сроков осуществления проверочных мероприятий, принятия решений, вынесения заведомо незаконных и необоснованных решений инициировать проведение служебных проверок с уведомлением прокуроров о принятых к виновным должностным лицам мерах ответственности (пункт 1.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 12.07.2010 N276).
Пунктом 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011 N277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" предусмотрено, что начальникам подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, исходя из своей компетенции, организовывать, обеспечивать и осуществлять постоянный и действенный надзор за неукоснительным исполнением органами дознания и предварительного следствия требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.
Мерами прокурорского надзора осуществлять своевременное предупреждение, выявление и устранение нарушений законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия, защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений; пресекать незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц названных органов, препятствующие доступу пострадавших от преступлений к уголовному судопроизводству.
Пунктом 1.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011 N277 предусмотрено тщательно и всесторонне проверять соблюдение установленного законодательством, межведомственными и ведомственными нормативными правовыми актами единого порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, а также законность и обоснованность принимаемых по ним решений.
Пунктом 1.5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011 N277 предусмотрено оперативно реагировать на выявленные нарушения законов, в том числе на факты ненаправления или несвоевременного направления органами дознания и предварительного следствия копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела, а также на случаи непредставления необходимых для проверки регистрационно-учетных и иных документов и материалов.
Как установлено судом, 03.10.2018 года в приемную Президента РФ в Липецкой области обратилась гражданка ФИО7 с жалобой на длительное бездействие прокуратуры Липецкого района при разрешении ее заявлений о нарушении ее прав на земельный участок. В ходе проверки было установлено, что ОМВД России по Липецкому району осуществлялись проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по 2 материалам N 4051/763 от 31.07.2017 года о незаконности заключения договора купли-продажи земельных долей, нарушении процедуры собрания собственников земельных паев, на котором принимались решения об отчуждении земельных участков; и материалу N 2368/446 от 11.05.2017 по заявлению ФИО7 о незаконности использования земельного участка. В нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, п.п. 1.1, 1.2, 1.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 12.07.2010 N276 "Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства", п.п. 1, 1.2, 1.5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011 N277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" прокуратурой Липецкого района не было обеспечено соблюдение законодательства о разумном сроке на досудебной стадии уголовного судопроизводства, не принимались меры по надлежащему контролю за разрешением обозначенных материалов до принятия законного решения. По состоянию на 03.10.2018 года по материалам проверок N 4051/763, N 2368/446 свыше года не были приняты окончательные и законные решения.
По данному факту старшим помощником прокурора Липецкой области Бадулиным А.К. был написан рапорт 23.02018года на имя прокурора Липецкой области (л.д.197-198 т.1).
Приведенные выше обстоятельства подтвердил Бадулин А.К., допрошенный в суде в качестве свидетеля, доказательств обратного как суду первой, так и апелляционной инстанции не предоставлено. Допущенные нарушения, приведенные выше, истец фактически не оспаривал.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в соответствии с распоряжением прокурора Липецкого района от 14.05.2018 года N19р "О распределении обязанностей между оперативными работниками прокуратуры Липецкого района" именно на истца, как прокурора района, возложена обязанность по организации работы по разрешению жалоб, обращений и приему граждан, анализу состояния работы прокуратуры по рассмотрении и разрешению жалоб и обращений, в том числе контролю соблюдения сроков и оформлению статистических карточек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении истцом своих служебных обязанностей и наличии у ответчика правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. При этом порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал, что при определении дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к службе, и пришел к верному выводу о правомерности, законности и обоснованности приказа прокурора Липецкой области от 26.10.2018 года N 316-6.
Доводы истца в жалобе о том, что по приказу от 26.10.2018 года не учтены судом его пояснения о причинах длительности проведения доследственных проверок по материалам, связанных со сложностью предмета разбирательства, высокой нагрузкой по иным материалам, необходимостью истребования и приобщения большого количества документов из различных органов, а поэтому применение строгого наказания за два заволокиченных материала проверки использовано без учета общей картины состояния законности в данной сфере, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности привлечения истца, как руководителя, обязанного обеспечить надлежаще выполнение возложенных на него и его сотрудников обязанностей, к дисциплинарной ответственности.
Также судом установлено, что на основании приказа прокурора области от 22.11.2018 года N338-6 Качалкин И.А. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, недостатки и упущения в организации надзорной деятельности прокуратуры района и ослабление контроля за работой подчинённых сотрудников в сфере надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, надзора за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства, организации работы по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами с учётом действующих в отношении него двух дисциплинарных взысканий в виде выговора, предупрежден о неполном служебном соответствии.
На основании рапортов начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области ФИО22, начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО20, начальника уголовно-судебного отдела ФИО25, прокурором области ФИО10 вынесено распоряжение от 26.10.2018 года N159/16 о проведении проверки организации и осуществления надзора за уголовно-процессуальной деятельностью, соблюдением законодательства о противодействии коррупции, работы по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, вопросам планирования, контроля за исполнением руководящих документов вышестоящих прокуратур. Назначены члены комиссии.
Комиссией в составе заместителя прокурора области ФИО11, членов комиссии ФИО20, ФИО21, ФИО19, ФИО12, подготовлена справка о результатах отраслевой проверки прокуратуры Липецкой области 29 октября - 2 ноября 2018 года, на основании которой заместителем прокурора области ФИО11 подан рапорт.
Комиссией установлено нарушение требований подпункта 8 пункта 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 года N 454 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции", прокурором района Качалкиным И.А. не обеспечивалось надлежащее изучение дел оперативного учёта о преступлениях коррупционной направленности, находящихся в производстве ГБЭП и ПК ОМВД по Липецкому району.
В рамках проверки прокуратурой области были выявлены оставленные без внимания и соответствующего реагирования нарушения ст. ст. 2 и 10 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по 3 делам оперативного учёта. Меры прокурорского реагирования (внесены требования), направленные на их устранение, были приняты только после вмешательства прокуратуры области в ходе проводимой проверки.
В нарушение требований п. 1.3 приказа Генерального прокурора v Российской Федерации от 16.01.2012 N 7 "Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности", подпункта 2 пункта 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 N 454 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции" прокурором района Качалкиным И.А. допущены факты формального подхода к вопросам координации деятельности в сфере борьбы с коррупцией. На проводимых под его председательством заседаниях межведомственной рабочей группы неоднократно констатировалась неэффективная работа правоохранительного блока на данном направлении, однако реальные меры по устранению недостатков не вырабатывались, сроки их исполнения не устанавливались, не обсуждались проблемы, возникающие при расследовании в срок свыше 6 месяцев конкретных уголовных дел коррупционной направленности, не намечались пути их решения.
Вопреки требованиям приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 N 454 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции" прокурором района Качалкиным И.А. не был организован последовательный действенный контроль за устранением выявленных прокуратурой района нарушений закона как в сфере надзора за исполнением федерального законодательства, так и надзора за уголовно-процессуальной деятельностью.
Так, в прокуратуре района отсутствовали сведения об окончательном выполнении требований об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, изложенных в представлениях от 19.03.2018 в адрес администраций сельских поселений Круто-Хуторской и Косыревский сельсовет.
В рамках надзора за расследованием уголовного дела коррупционной направленности в отношении ФИО13 и ФИО14 по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, несмотря на внесение прокуратурой района в период с февраля по июнь 2018 года 2 требований и 3 представлений, нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках производства предварительного расследования на протяжении длительного времени не устранялись, действенный контроль за надлежащим рассмотрением внесённых актов прокурорского реагирования со стороны заместителя прокурора ФИО17 и прокурора района Качалкина И.А. фактически отсутствовал, виновные должностные лица к строгой ответственности не привлекались, перед прокуратурой области вопрос о внесении актов реагирования в адрес руководителя следственного органа области об ответственности руководителей районного следственного подразделения, не принявших своевременные и достаточные меры к устранению выявленных нарушений, прокуратурой района не инициировался.
Прокуратурой Липецкого района не приняты меры к устранению ранее выявленных недостатков в организации работы по осуществлению надзора за исполнением законов о государственной и муниципальной службе. Прокурором района Качалкиным И.А. не обеспечено в полном объеме выполнение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 N 454 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции" при проведении проверок сведений об уволенных государственных и муниципальных служащих в целях выявления административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.29 КоАП РФ. По поступившим в прокуратуру района сведениям полные и всесторонние проверки фактически не проводились, информация не анализировалась.
Прокурором района Качалкиным И.А. не обеспечено надлежащее выполнение требований п. 3 приказа прокурора Липецкой области от 14.08.2018 N 111 "Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы": на момент проведения проверки Комплексный план мероприятий прокуратуры Липецкого района по противодействию коррупции, который необходимо было разработать во исполнение Национального плана противодействия коррупции, отсутствовал. Прокурором района Качалкиным И.А. ненадлежащим образом организована деятельность подчинённых сотрудников в сфере надзора за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
В ходе проверки организации надзора за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, МЧС и юстиции установлено, что в нарушение частей 3 и 7 Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденного Указом Президента РФ от 18.04.1996 N567, п. 1.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2012 N 7 "Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности" прокурором района Качалкиным И.А. в 3 квартале текущего года координационные совещания не планировались и не проводились.
Не обеспечивалось выполнение требований пунктов 9 и 14 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15 февраля 2011 N 33 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности". Прокурором района Качалкиным И.А. и его заместителем ФИО27 в 2017-2018 годах не осуществлялась проверка 67 оперативно-поисковых дел по тяжким и особо тяжким преступлениям; с декабря прошлого года и до 29.10.2018 не проверена законность решений о прекращении 40 оперативно-поисковых дел о преступлениях прошлых лет, по которым прекращены уголовные дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Выявлены факты длительного непринятия решений о возбуждении уголовного дела по материалам проверок в связи с нарушением надзирающим прокурором требований п. 3.2 совместного приказа от 26.03.2014 N147/209/187/23/119/596/149/196/110/154, предписывающего обеспечить проведение всесторонней, полной и объективной проверки законности и обоснованности всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в срок не позднее 5 суток с момента поступления материалов по сообщениям о преступлениях.
Так, по материалу проверки N6387/1159 органом дознания 27.11.2017 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое на следующий день вместе с материалами было направлено в прокуратуру Липецкого района для проверки его законности и обоснованности. Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором района Качалкиным И.А. было отменено лишь спустя 9 месяцев (11.09.2018) с требованием возбудить по материалам проверки 3 уголовных дела, при этом все преступления были учтены прокуратурой района как укрытые.
Аналогичные нарушения допущены по материалу проверки N4838/992, который с апреля по сентябрь 2018 года фактически находился в прокуратуре Липецкого района на изучении для дачи оценки законности принятого по нему процессуального решения. Лишь 07.09.2018, т.е. спустя полгода, постановление от 30.03.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокурором района Качалкиным И.А., по результатам дополнительной проверки возбуждено уголовное дело о тяжком преступлении.
Допущенная волокита и непринятие надзирающим прокурором на протяжении длительного времени мер к отмене незаконных процессуальных решений и возбуждению уголовных дел не позволили на должном уровне обеспечить соблюдение принципа неотвратимости наказания за совершённые преступления, снизили качество и эффективность предварительного расследования, создали трудности в получении доказательств и установлении виновных лиц.
В рамках проверки выявлены неединичные случаи длительного неисполнения органом внутренних дел требований прокурора, изложенных в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (материалы проверок NN6633/1223, 6146/1123, 3323/633, 3169/608, 6653/1222, 5541/1113).
Прокурором района Качалкиным И.А. и заместителем прокурора района ФИО27 ненадлежащим образом использовались предоставленные законом полномочия по осуществлению надзора за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствия, в т.ч. при проверке законности и обоснованности постановлений по приостановленным уголовным делам.
Так, не в полной мере обеспечено выполнение требований ст. 223 УПК РФ, приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.01.2017 N 33 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания": из 35 отмененных прокурором решений о приостановлении производства по уголовным делам 8 незаконных постановлений отменены в срок от 1 до 7 месяцев после принятия процессуальных решений.
При осуществлении надзора за расследованием уголовных дел NN11801420024000264, 11801420020000229, 11801420020000177, 11801420009000200 заместителем прокурора ФИО27 и прокурором района Качалкиным И.А. не пресекались факты волокиты и нарушения органом предварительного расследования требований ст. 6.1 УПК РФ об обеспечении разумного срока уголовного судопроизводства, имели место случаи необоснованного продления сроков дознания.
Аналогичные случаи непринятия мер к соблюдению разумных сроков производства по уголовным делам, факты ненадлежащего исполнения требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.12.2016 N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" выявлены и при осуществлении прокуратурой Липецкого района надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. Так, прокуратурой района не принято надлежащих мер к активизации расследования по уголовному делу, возбужденному 13.06.20018 по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотиков Селезнёвым С.А., по которому в течении двух месяцев не проводились следственные действия, а также по уголовному делу по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15, по которому перерыв в расследовании составил один месяц; не обеспечен надлежащий надзор за расследованием возвращённого судом в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела N 191710024, возбужденного в отношении ФИО16 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Серьёзные недостатки выявлены в сфере надзора за процессуальной деятельностью территориального отдела СУ СК России по Липецкой области, работа по организации которого возложена на заместителя прокурора района ФИО17, установлены факты ненадлежащего исполнения требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.12.2016 N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" при ведении в 2018 году книги учета копий постановлений и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела.
В нарушение требований пункта 1.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации 28.12.2016 N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" ФИО17 не обеспечивалось надлежащее качество проверок законности процессуальных решений органов следствия по разрешенным сообщениям о преступлениях, не в полной мере реализовывались предоставленные ст. 148 УПК РФ полномочия по инициированию отмены незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ввиду необходимости проведения дополнительных доследственных мероприятий прокуратурой области отменено 4 незаконных и необоснованных решения об отказе в возбуждении уголовного дела, с которыми прокуратура района ранее согласилась, по 7 материалам доследственных проверок незаконные решения территориального органа СУ СК России по Липецкой области по инициативе прокуратуры области были отменены непосредственно прокурором района.
Без какого-либо реагирования со стороны заместителя прокурора района ФИО17 и прокурора района Качалкина И.А. оставались факты несвоевременной регистрации в поднадзорном следственном отделе СУ СК России материалов проверок, переданных из ОМВД России по Липецкому району.
В нарушение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.12.2016 N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" 11 из 14 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных следователями территориального отдела Следственного комитета России, отменены прокуратурой района несвоевременно, по материалам проверок N 10-495пр-17 и N 10-125пр-18 соответствующие постановления об отмене вынесены спустя практически 5 месяцев после принятия незаконных решений.
В рамках проверки выявлены недостатки и упущения в сфере обеспечения участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, работа по организации которого возложена на заместителя прокурора района ФИО17В текущем году не были приняты исчерпывающие меры по повышению результативности апелляционного реагирования на судебные постановления по уголовным делам, по итогам работы за 10 месяцев удовлетворяемость апелляционных представлений остается на крайне низком уровне - 33,3%.
В нарушение п. 4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" имеют место факты поддержания обвинения по делам без указания руководителей прокуратуры. Вопреки требованиям п. 9 данного приказа государственными обвинителями допускается ненадлежащее оформление рапортов о результатах рассмотрения уголовных дел.
08.11.2018 года Качалкин И.А. представил свои письменные объяснения.
Достоверность и объективность проведенной проверки, а также факты допущенных истцом нарушений подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, являющихся сотрудниками Липецкой областной прокуратуры, ФИО17, ФИО26, являющимися сотрудниками прокуратуры Липецкого района, а также свидетеля ФИО27, бывшего сотрудника прокуратуры Липецкого района, а также письменными доказательствами. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком представлены достаточные и достоверные доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, а поэтому у ответчика имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции являлся довод истца о том, что с участвовавшим в проведении проверки сотрудником прокуратуры Липецкой области ФИО19 у него сложились неприязненные отношения, что отразилось на результатах проверки. Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал данный довод несостоятельным, поскольку он носит субъективный, оценочный характер, какими-либо доказательствами не подтвержден. Кроме того, проведение проверки по выявленным недостатком осуществлялось комиссионно.
Доводы в жалобе о том, что рапорта от 26.10.2018года сотрудников прокуратуры Липецкой области, послужившие основанием для проведения прокуратурой проверки с 29 октября по 2 ноября 2018года, формальны и надуманны, поскольку составлены в день наложения на него дисциплинарного взыскания, в спешке и без тщательного анализа его деятельности, с целью последующего его наказания, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они носят субъективный характер, не подтверждены какими -либо доказательствами. При этом само по себе составление рапортов в день привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу от 26.10.2018года не свидетельствуют о недостоверности сведений и обстоятельств, приведенных в рапортах.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии предвзятого к нему отношения со стороны ответчика в связи с имевшимся ранее отказом истца от предложения возглавить прокуратуру в отдаленном районе области, не подтверждены какими-либо доказательствами ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылки в жалобе о том, что при принятии приказов не были учтены фактические обстоятельства, не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых они были совершены, являются несостоятельными и основанием к отмене решения суда в данном случае не являются, поскольку также основаны на субъективном толковании установленных по делу фактических обстоятельств.
Принимая во внимание, что ранее в Качалкину И.А. неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, решениями коллегий прокуратуры области от 25.01.2018года "Об итогах работы органов прокуратуры Липецкой области за 2017 год и задачах по укреплению законности и правопорядка", от 30.07.2018года "Об итогах работы органов прокуратуры области за 1 полугодие 2018 года и задачах по укреплению законности и правопорядка" истцу указывалось на имеющиеся недостатки в обозначенных выше направлениях деятельности, однако необходимых и достаточных мер по повышению эффективности надзорной деятельности Качалкиным И.А., как руководителем прокуратуры Липецкого района, не было принято, а также учитывая, что истец в судебном заседании фактически не оспаривал допущенные им нарушения, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания согласиться с определенным ответчиком видом дисциплинарной ответственности в отношении истца.
Таким образом, доводы жалобы по существу направлены переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Предметом исследования суда первой инстанции являлись соблюдение ответчиком срока и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Суд обоснованно признал, что порядок проведения служебной проверки, процедура увольнения истца ответчиком не нарушены, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, не имеется.
Изложенные выводы и обстоятельства, положенные в обоснование постановленного решения, подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Истцом не представлено доказательств, опровергающих приведенные выше выводы суда, как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность постановленного решения не влияют и основанием для его отмены служить не могут, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда им дано подробное обоснование, которое судебная коллегия находит соответствующим закону и обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Само по себе несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их необоснованности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Качалкина Игоря Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
