Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2612/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-2612/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Щербаковой Н.В., Дорохина О.М.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой Н.Б. на решение Центрального районного суда города Тулы от 7 мая 2018 года по делу по иску Семеновой Н.Б. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
Семенова Н.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Росприроднадзора по Тульской области, в котором просила признать проведенную в отношении нее служебную проверку неполной, заключение по результатам проверки незаконным, отменить приказы о наложении на нее дисциплинарного взыскания N и об ее увольнении N от 17.01.2018, а также восстановить ее на государственной гражданской службе в должности <данные изъяты> Управления Росприроднадзора по Тульской области, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за время вынужденного прогула и компенсацию за неиспользованный отпуск.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с 12.01.2017 по 17.01.2018 она работала в Управлении Росприроднадзора по Тульской области, на момент увольнения - в должности <данные изъяты>. В отношении нее проводилась служебная проверка, по результатам которой она была привлечена к дисциплинарной ответственности и уволена с занимаемой должности в соответствии с приказом N от 17.01.2018 на основании п.4 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" - в связи с совершением виновных действий гражданским служащим, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему представителя нанимателя. Полагает, что служебная проверка и ее увольнение были проведены с нарушением установленного порядка.
В судебном заседании суда первой инстанции истица Семенова Н.Б. и ее представитель адвокат Филиппов И.А. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика Управления Росприроднадзора по Тульской области и третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Осипова Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 07.05.2018 в удовлетворении исковых требований Семеновой Н.Б. было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Семенова Н.Б. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Управления Росприроднадзора по Тульской области и третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Осипова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор отдела Прокуратуры Тульской области Михалева Л.В. в своем заключении полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения истицы, возражения представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, в период с 12.01.2017 по 17.01.2018 Семенова Н.Б. работала в Управлении Росприроднадзора по Тульской области, на момент увольнения - в должности <данные изъяты>, и была уволена в соответствии с приказом работодателя от 17.01.2018 N на основании п.4 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" - в связи с совершением виновных действий гражданским служащим, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему представителя нанимателя.
До увольнения истицы ответчиком был издан приказ N от 17.01.2018 о применении к Семеновой Н.Б. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение виновных действий гражданским служащим, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, а именно совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, установленных п.п.1, 2, 4 ч.ч.1 и 3 ст.15 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" и п.п.5.1-5.8 должностного регламента, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Тульской области 15.06.2012 N143.
Таким образом, истица Семенова Н.Б., являясь гражданским служащим, непосредственно обслуживающим денежные ценности - <данные изъяты>, была привлечена работодателем в дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия к ней.
Основанием для применения указанного дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки от 28.12.2017, вынесенное комиссией Управления Росприроднадзора по Тульской области, из которого усматривается, что Семенова Н.Б., используя свое служебное положение и находившуюся в ее распоряжении электронно-цифровую подпись, незаконно перечислила денежные средства в виде премии должностным лицам Управления в период с 28.07.2017 по 15.09.2017, чем нарушила требования ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи", п.п.1.1, 2, 2.2 Положения об учетной политике Управления Росприроднадзора по Тульской области, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Тульской области от 28.12.2012 N385, п.п.2.1, 2.3 Положения о премировании, выплате материальной помощи, единовременных выплат и поощрений федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.03.2008 N83, п.2.6 Условий оплаты труда работников территориальных органов Росприроднадзора, утвержденных приказом Росприроднадзора от 09.04.2009 N101, п.9 постановления Правительства РФ от 15.06.2009 N477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", п.6.1.2 Инструкции по делопроизводству в Управлении Росприроднадзора по Тульской области, утвержденной приказом Управления Росприроднадзора по Тульской области N17 от 28.06.2017.
С указанным заключением Семенова Н.Б. была ознакомлена 17.01.2018, что подтверждается ее подписью, и в этот же день истица была ознакомлена с приказами о применении к ней дисциплинарного взыскания и об ее увольнении N и N соответственно.
Служебная проверка была проведена в соответствии с приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Тульской области от 28.11.2017 N на основании служебной записки заместителя руководителя ФИО6 от 28.11.2017.
Согласно п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.15 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" гражданский служащий обязан:
- соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение;
- исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;
- соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.
В силу ст.47 данного Федерального закона профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утвержденным представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
По условиям п.2 служебного контракта Семенова Н.Б. приняла на себя обязанность исполнять должностные обязанности начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета-главного бухгалтера в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок Управления Росприроднадзора по Тульской области.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и подробно мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Ответственность начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета-главного бухгалтера предусмотрена п.п.5.1-5.8 должностного регламента, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Тульской области от 15.06.2012 N143.
Разделом 3 должностного регламента предусмотрены должностные обязанности начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета-главного бухгалтера.
С содержанием служебного контракта и должностного регламента <данные изъяты> Управления Росприроднадзора по Тульской области, утвержденного приказом управления от 15.06.2012 N143, Семенова Н.Б. была ознакомлена под роспись.
Кроме того, должностные полномочия и функциональные обязанности главного бухгалтера установлены Положением об отделе экономики, финансов и бухгалтерского учета Управления Росприроднадзора по Тульской области.
Как предусмотрено п.4.1.15 указанного Положения, должностные лица отдела определяют в установленном порядке совместно с другими отделами Управления размеры и сроки премирования сотрудников Управления.
По результатам проведенной в отношении истицы служебной проверки было установлено, что в нарушение указанного Положения, Семенова Н.Б., воспользовавшись электронно-цифровой подписью без согласования с лицами, уполномоченным на определение размера и сроков премирования сотрудников, осуществила незаконное перечисление денежных средств отдельным работникам Управления Росприроднадзора по Тульской области в период с 28.07.2017 по 15.09.2017.
Судом было установлено, что служебная проверка в отношении истицы была назначена правомочным лицом, проведена в полном объеме уполномоченными на то лицами, в ходе проверки были установлены все обстоятельства, заключение подписано проводившими проверку лицами, порядок и срок проведения проверки, а также процедура увольнения ответчиком были соблюдены.
Исходя из положений ст.57 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным п.2, подп."а"-"г" п.3, п.п.5 и 6 ч.1 ст.37 настоящего Закона, является одним из видов дисциплинарных взысканий, которые представитель нанимателя имеет право применить за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.
Порядок применения дисциплинарного взыскания, а также проведения служебной проверки предусмотрен ст.ст.58, 59 данного Федерального закона, из материалов дела следует, что указанный порядок ответчиком нарушен не был.
Доводы апелляционной жалобы о том, что премирование отдельных сотрудников Управления Росприроднадзора по Тульской области в июле и в сентябре 2017 г. производилось на законных основаниях, противоречат исследованным судом доказательствам.
В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей не было представлено доказательств согласования с руководителем Управления Росприроднадзора по Тульской области вопроса о премировании следующих сотрудников Управления: Семеновой Н.Б., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в период с 27.07.2017 по 15.09.2017 на общую сумму 411495 рублей, что свидетельствует о нарушении Семеновой Н.Б. требований п.4.1.15 Положения об отделе экономики, финансов и бухгалтерского учета Управления Росприроднадзора по Тульской области.
Доводы истицы о наличии устных указаний руководителя Управления о премировании сотрудников, опровергаются показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО5 и ФИО6
Кроме того, свидетель Волкова О.Ю. пояснила, что приказы о премировании отдельных сотрудников Управления за июль-сентябрь 2017 г. были подготовлены ею по устному поручению самой Семеновой Н.Б. уже после получения премий данными сотрудниками.
При этом Семеновой Н.Б. было допущено неправомерное использование (не обеспечена конфиденциальность) электронной подписи руководителя Управления ФИО5, находившийся в очередном отпуске в период с 24.07.2017 по 13.08.2017, при подготовке заявок на кассовый расход N и N от 27.07.2017, а также N и N от 07.08.2017.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами истицы об отсутствии доказательств нарушения ею порядка премирования сотрудников Управления в сентябре 2017 г., в связи с нахождением истицы в очередном отпуске в период с 04.09.2017 по 22.09.2017.
Указанное обстоятельство являлось предметом служебной проверки и нашло свое отражение в заключении при оценке правомерности издания приказа N от 15.09.2017, в частности, признания недостоверной подписи заместителя руководителя Управления ФИО6 в данном приказе.
При этом даты заявок на кассовый расход N, N, N от 27.07.2017, а также N и N от 14.09.2017 в нарушение требований п.3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предшествуют датам регистрации приказов N и N, соответственно 28.07.2017 и 15.09.2017.
Согласно п.5 ст.36 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.
Суждения истицы о том, что окончательный расчет был произведен с нею только 16.03.2018, являются несостоятельными, поскольку Семенова Н.Б. была уволена 17.01.2018, а окончательный расчет с ней был произведен 22.01.2018, тогда как 16.03.2018 ей была выплачена компенсация за несвоевременный расчет (за 5 дней) в размере 13 рублей 55 копеек.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет полагающейся истице компенсации в данном случае должен производиться не исходя из размера ее средней заработной платы, а по правилам ст.236 Трудового кодекса РФ, в силу которой при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При этом задержка окончательного расчета не свидетельствует о незаконности увольнения истицы, поскольку по смыслу п.5 ст.36 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" не является препятствием к расторжению служебного контракта, а влечет за собой иные правовые последствия, предусмотренные ст.236 Трудового кодекса РФ.
Доводы истицы о необходимости приостановления производства по данному гражданскому делу до рассмотрения в отношении нее уголовного дела, возбужденного по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, не учитывают того, что увольнение гражданского служащего по п.4 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" не требует обязательного наличия вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего вину такого лица в совершении противоправных деяний.
По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тулы от 7 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семеновой Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
