Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06 июня 2018 года №33-2612/2018

Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-2612/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 33-2612/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А..
судей Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фильченко Т.Ф. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 09 апреля 2018 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Черняховский городской округ", Куликовой Т.Е., Куликову В.В., Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснение Фильченко Т.Ф. и ее представителя Фаст Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Куликова В.В. и Куликовой Т.Е., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фильченко Т.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Черняховский городской округ", Куликовой Т.Е., Куликову В.В., Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира N, расположенная по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка и реконструкция, возведена пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м, используемая под веранду, присоединена часть чердачного помещения площадью <данные изъяты> кв.м, в котором обустроены две жилые комнаты и техническое помещение. Указывала, что Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области ей отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, однако она считает возможным сохранение квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, поскольку возведенная пристройка, а также перепланировка соответствуют требованиям СанПиН, СНиП, противопожарным нормам, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фильченко Т.Ф. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных ею исковых требований. Приводит доводы о том, что произведенные ею реконструкция и перепланировка жилого помещения не создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц. Работы выполнены технически грамотно и не нанесли ущерба конструктивной жесткости здания. Обращает внимание на то, что пристройка возведена на части земельного участка, который находится в пользовании семьи истца на месте старой веранды, что не влияет на земельные правоотношения сторон. Ссылается на невозможность во внесудебном порядке получить согласие соседей Куликовых на реконструкцию их жилого помещения ввиду конфликтных отношений и злоупотребление правами со стороны последних.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе общее имущество в многоквартирном доме санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Положениями ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в долей собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с критериями, определенными ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, чердачное пространство многоквартирного жилого дома, а также земельный участок, на котором этот дом находится, являются общим имуществом.
Из материалов дела следует, что Фильченко Т.Ф. является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> кв.м, веранды <данные изъяты> кв.м.
Земельный участок по адресу: <адрес>, относится к категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для эксплуатации малоэтажного многоквартирного дома", его площадь <данные изъяты> кв. м, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
С целью улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения истец за свой счет, собственными силами произвел реконструкцию своей квартиры. В результате выполнения Фильченко Т.Ф. работ по реконструкции к квартире N возведена пристройка площадью <данные изъяты> кв.м, в общую площадь включена площадь ранее неучтенного помещения, лит. 5, площадью <данные изъяты> кв.м, площадь нового помещения 2ж увеличилась на 0,3м2 за счет демонтажа печи, в стене между бывшими помещениями 2 и 3 заложен дверной проем, в стене между новыми помещениями 2ж и 4 устроен дверной проем, в бывшем помещении 2 демонтирована печь и выступ с дымовыми каналами, произведен демонтаж перегородок между бывшими помещениями 1 и 2, лестницей и бывшим помещением 2, лестницей и бывшим помещением 1, в стене между бывшими помещениями 3 и 4 в дверном проеме произведен демонтаж дверного полотна, в наружной стене бывшего помещения 2 произведена частичная закладка оконного проема, выполнен монтаж перегородки из гипсоплиты между новыми помещениями 3 и 4, в стене между новыми помещениями 4 и 5 выполнено устройство двух дверных проемов на месте одного, с его частичной закладкой. Перемычка железобетонная, заливалась по месту. В новом помещении 4 выполнена замена деревянной лестницы, в новом помещении 6 устроены бетонные ступени. Площадь нового помещения 1ж уменьшилась на 0,8м2 за счет частичной зашивки (утепление) стен. В ходе переустройства в квартире выполнена прокладка труб системы водоснабжения и канализации. Изменена система отопления путем установки электрического котла, в новом помещении 3 и радиаторов отопления в новых помещениях 1ж, 2ж и 5. Новое помещение 5 оборудовано под кухню с установкой газовой плиты и раковины. В бывшем помещении 2 демонтирована газовая плита, в новом помещении 3 установлены душевая кабина, унитаз, раковина и электрический бойлер. Назначение помещения изменено на санузел. В ходе реконструкции также выполнено освоение чердачного пространства в существующих границах путем монтажа стен и перегородок новых помещений 7ж площадью <данные изъяты>, N 8 - площадью <данные изъяты>, N 9 - площадью <данные изъяты>. Над квартирой выполнена замена кровельного покрытия с черепицы на ондулин с устройством новой обрешетки, пароизоляционного слоя и утепления. Общая площадь квартиры в результате реконструкции изменилась и составила <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 14 февраля 2018 года, кв. N в д. N по <адрес>, после произведенной перепланировки и реконструкции состоит из следующих помещений: N 1 - жилая комната <данные изъяты> кв.м, N 2 жилая комната <данные изъяты> кв.м, N 3 - санузел <данные изъяты> кв.м, N 4 коридор <данные изъяты> кв. м, N 5 кухня <данные изъяты> кв.м, N 6 - коридор <данные изъяты> кв.м, N 7 жилая комната <данные изъяты> кв.м, N 8 кабинет <данные изъяты> кв.м, N 9 кладовка <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.
Согласно техническому отчету произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам, не угрожают жизни и здоровью граждан.
С целью узаконивания произведенной реконструкции квартиры истец обратилась в Правительство Калининградской области с заявлением о выдаче ей разрешения на производство работ по реконструкции жилого помещения, в чем ей было отказано в виду отсутствия необходимого объема проектной документации, а также согласия всех собственников помещений многоквартирного дома виде того, что планируется уменьшение площади общего имущества.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, сторона истца, ссылаясь на нормы ст. 222 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, настаивала на их удолетворении, поскольку указанные строения, а также их функционирование в качестве составной части жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Между тем, такие суждения, обоснованно признаны судом не соответствующими нормам действующего материального права.
Так, пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкцию следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого (нежилого) помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Под перепланировкой жилого (нежилого) помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
При проведении перепланировки и переустройства жилых (нежилых) помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного в ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и изменение конфигурации земельного участка отведенного под многоквартирный дом, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.
Из представленных в материалы дела планов дома и спорной квартиры, следует, что в результате действий истца изменились параметры объекта капитального строительства - жилого дома, а именно его площадь, количество помещений в квартире истца, объем инженерно-технического обеспечения, то есть была произведена реконструкция существующего многоквартирного жилого дома (квартиры в нем), в результате которой изменилась общая площадь объекта недвижимости, в том числе и площадь земельного участка.
Таким образом, в связи с осуществленной истцом реконструкцией были изменены технические параметры принадлежащего ему жилого помещения, а также параметры всего многоквартирного дома в целом.
При этом за счет увеличения площади квартиры истца, произошло увеличение его доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений в доме, в том числе на земельный участок под домом, и, соответственно, уменьшение долей остальных сособственников на это общее имущество, что в силу ст. ст. 36, 40 ЖК РФ требовало их обязательного согласия.
Принимая во внимание, что согласия собственников квартир N и N в многоквартирном доме, в котором произведена реконструкция, истец не получала и последние в судебном заседании категорически возражали против сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, суд с учетом отсутствия у истца разрешения уполномоченного органа на выполнение работ по реконструкции квартиры не имел законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники жилых помещений N и N не дают согласие на проведение робот по реконструкции дома ввиду конфликтных отношений с истцом, на выводы суда в указанной части повлиять не могут.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо признаков злоупотребления правом, применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, судебная коллегия в выражении данной позиции Куликовых не усматривает, учитывая, что именно действия истицы влекут для них уменьшение размера общего имущества.
Ссылки апеллянта на представленные в материалы дела строительно-технические заключения, неправильную их оценку судом первой инстанции, на безопасность результата произведенных работ и сложившийся порядок пользования общим имуществом, отклоняются судебной коллегией, как не имеющие существенного правового значения применительно к установленному факту несоблюдения Фильченко Т.Ф. установленного законом порядка уменьшения общего имущества многоквартирного жилого дома путем присоединения его части к индивидуальному жилому помещению, что является самостоятельным и достаточным препятствием к удовлетворению заявленного иска.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать