Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 августа 2010 года №33-2612/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2010 года Дело N 33-2612/10
 
02 августа 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Емельянова А.Н.,
судей Морозовой И.Н., Блиной М.А.,
при секретаре Демкиной Д.Л.,
с участием прокурора Абросеева Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугушкиной Т.С. к МУ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
поступившее по кассационной жалобе истца Дугушкиной Т.С. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 08 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Дугушкиной Т.С. к МУ о восстановлении на работе в должности ... МУ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Дугушкиной Т.С. в пользу МУ судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., судебная коллегия
установила:
Дугушкина Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к МУ о восстановлении на работе ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец работала в ... с ... года, в предшествующий увольнению период работала .... 31 декабря 2009 года уволена по сокращению штата. Полагала увольнение незаконным в связи с тем, что ответчиком ей не предлагались другие вакантные должности, а за один месяц до получения уведомления о сокращении была принята на работу ФИО1. Указала, что пользуется преимущественным правом на оставление на работе, так как имеет самую высокую квалификацию и производительность труда, стаж работы .... При ее увольнении ответчиком не было получено мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации по поводу ее увольнения. Незаконным увольнение ей был причинен моральный вред, связанный с ее переживаниями по поводу потери работа и соответственно дохода в виде, получаемой заработной платы.
В последующем истец дополнила основание иска, указала, что ответчиком нарушен порядок увольнения, она не была предупреждена о предстоящем увольнении за два месяца, а уведомлена лишь о переводе на должность ... с 01 января 2010 года. Кроме того, коллективным договором предусмотрено преимущественное право на оставление на работе лиц предпенсионного возраста (2 года до пенсии) и лиц, проработавших в организации свыше 10 лет. В нарушении п.2.9 коллективного договора, в августе 2009 года была принята на работу ФИО1, в то время, когда ответчик не мог не знать о предстоящем сокращении. Профком представил мотивированное мнение только 21 декабря 2009 года, при этом ее не вызвали. Также указала, что в штатном расписании на момент подачи дополнения к иску 25 февраля 2010 года имеется вакансия 0,5 ставки ..., в связи с чем полагала, что ее должность не сокращена. Ответчик не предложил ей работу по полной ставке. Ответчиком штатное расписание не согласовано с учредителем ....
Также истец обратилась с заявлением о возмещении за счет ответчика, понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов на проезд в г. Чебоксары в сумме ... руб.
Ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему делу также обратился с заявлением о возмещении за счет истца, понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Истец Дугушкина Т.С. и ее представитель Кибардина Л.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Истец Дугушкина Т.С. в объяснениях, данных в ходе судебного заседания, указала, что отказалась получать уведомление о предстоящем сокращении, которое было направлено ей по почте. В уведомлении говорилось не о сокращении, а о переводе на 0,5 ставки .... Не оспаривала, отсутствие на 29 декабря 2009 года в МУ вакантных должностей. Полагала подлежащей сокращению должность, занимаемую ФИО2. Указала, что не было получено согласие выборного первичного профсоюзного органа на ее увольнение, на заседание которого она не была приглашена, и на котором присутствовало только два из пяти его членов. Отказываясь от перевода на 0,5 ставки, так как рассчитывала на предложение ей другой вакансии на полную ставку.
Представитель ответчика Благовидова И.Ф. исковые требования не признала, указав, что увольнение истца было произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Дугушкиной Т.С. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Абросеева Р.В., полагавшего оставить решение суда первой инстанции в силе, а кассационную жалобу истца без удовлетвоерния, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в случае сокращения численности или штата работников организации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца было произведено ответчиком на законных основаниях и с соблюдением установленного порядка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Как усматривается из материалов дела, истец работала у ответчика ....
Постановлением главы города Алатырь от 19 октября 2009 года № ... «О дополнительных мерах по оптимизации бюджетных расходов» начальнику ... ФИО3 предписано в срок до ... подготовить мероприятия по оптимизации сети учреждений отрасли ....
Приказом отдела ... от 21 октября 2009 года №... «О мероприятиях по оптимизации бюджетных расходов», руководителям учреждений ..., в том числе руководителю МУ ... предписано в срок до 01 ноября 2009 года подготовить проекты штатных расписаний работников учреждений на 01 января 2010 года, приведенные в соответствие с показателями, рассчитанными при определении межбюджетных отношений в 2010 году.
На собрании трудового коллектива 21 октября 2009 года, на котором присутствовала истец, принято решение подготовить проект штатного расписания МУ в связи с сокращением численности и штата работников на 01 января 2010 года, приведенное в соответствие с показателями, рассчитанными при определении межбюджетных отношений в 2010 году.
Приказом МУ от 28 октября 2009 года №... предписано провести мероприятия по оптимизации бюджетных расходов и предстоящему сокращению численности и штата работников на 01 января 2010 года, создать согласительную комиссию из 5 человек.
Из приказа МУ от 28 октября 2009 года №..., следует, что внесены изменения в штатное расписание МУ с 01 ноября 2009 года, проведены мероприятия по назначению новых должностей и переводу работников в связи с объединением ... филиала №1 и ... филиала №4 в ... филиал №1 ..., в которой утвердить новые должности, в том числе ... на 1 ставку, ... на 0,5 ставки, ... на 0,5 ставки.
Приказом МУ от 28 октября 2009 года №... предписано внести изменения в штатное расписание МУ на 01 января 2009 года, исключить в проекте штатного расписания на 01 января 2010 года должности, в том числе 0,5 ст. ...; провести мероприятия по предстоящему сокращению численности и штата работников с 01 января 2010 года в количестве 18 человек, в том числе ... Дугушкиной Т.С. (0,5 ставки).
Как следует из протокола заседания №1 согласительной комиссии от 29 октября 2009 года, присутствовавшая на заседании Дугушкина Т.С. отказалась получать уведомление о предстоящем переводе ее должности на 0,5 ставки ... в связи с сокращением должности 0,5 ставки ..., о чем был составлен акт от 29 октября 2009 года.
В уведомлении от 29 октября 2009 года №б/н, направленном истцу Дугушкиной Т.С. заказным почтовым отправлением указано о ее переводе на ... 0,5 ставки ... с 01 января 2010 года.
Согласно протоколу заседания №2 согласительной комиссии от 17 декабря 2009 года, истцу было предложено работать на 0,5 ставки ..., от перевода Дугушкина Т.С. отказалась, о чем составлен акт от 17 декабря 2009 года. Должность ... на 0,5 ставки была предложена ФИО4, которая в свою очередь также отказалась от предложенной должности.
В тот же день, то есть 21 декабря 2009 года, председатель согласительной комиссии уведомило первичную профсоюзную организацию МУ о согласии на увольнение в связи с сокращением штата 13 работников, в том числе Дугушкиной Т.С.
21 декабря 2009 года профсоюзный комитет МУ, на заседании которого присутствовали ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (избраны на отчетно-выборном профсоюзном собрании ... года на срок до 2010 года), согласился с проектом штатного расписания МУ на 01 января 2009 года, и согласился на увольнение Дугушкиной Т.С. по сокращению численности и штата работников. Выписка из протокола заседания профсоюзного комитета МУ от 21 декабря 2009 года подписана его председателем ФИО5 и секретарем ФИО6.
Приказом №... от 31 декабря 2009 года Дугушкина Т.С., ..., уволена 31 декабря 2009 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников МУ. В качестве основания в том числе указаны: приказ МУ от 28 октября 2009 года №... «О предстоящем сокращении численности штата работников ...», приказ МУ от 30 декабря 2009 года №... «Об изменении структуры и изменении численности и штата работников», приказ МУ от 30 декабря 2009 года №... «Об утверждении нового штатного расписания», письменное предупреждение (уведомление) МУ от 29 октября 2009 года, акт об отказе работника от продолжения работы на 0,5 ставки ... от 21 декабря 2009 года, письменное мнение выборного профсоюзного органа МУ от 21 декабря 2009 года, письменное мнение согласительной комиссии МУ от 21 декабря 2009 года.
Как следует из представленных по делу доказательств, у ответчика произведено изменение организационной структуры, в результате которого было сокращено в том числе: 0,5 ставки ..., 1,5 ставки ... из ранее имевшихся в указанном структурном подразделении 1 и 2 ставок, соответственно. До сокращения на должности ... работала Дугушкина Т.С.
Учитывая то, что в ходе изменения оргструктуры ответчика, должность, которую занимала Дугушкина Т.С., была сокращена на 0,5 ставки, а истец отказалась от продолжения работы на 0,5 ставки должности ..., суд обоснованно пришел к выводу, что у ответчика было предусмотренное законом основание для увольнения истца п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что она не была предупреждена о предстоящем сокращении, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что истец была предупреждена об изменении условий трудового договора в части установления режима неполного рабочего времени - 0,5 ставки вместо 1 ставки, отказалась от продолжения работы в этом режиме, а потому в соответствии с положениями ч. 6 ст. 74 Трудового кодекса РФ она подлежала увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ
Доводы кассатора о том, что суд первой инстанции при разрешении настоящего дела не принял во внимание наличие у нее преимущественного права оставления на работе перед другими работниками, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, при увольнении работника по сокращению штатов сравнению подлежит оценка работников в том случае, если сокращается штатная единица из ряда идентичных должностей, имеющих в том числе и одинаковые должностные обязанности, а так как из доказательств по делу следует, что до проведения сокращения штатов в ходе, которого была сокращена 0,5 ставки по должности ..., занимаемой истцом, в штате ответчика была только одна полная ставка по этой должности, при увольнении истца не подлежало учету наличие у нее преимущественного права оставления на работе перед другими работниками, занимавшими иные должности.
Остальные доводы кассационной жалобы в части нарушения ответчиком порядка увольнения истца, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Таким образом, как правильно было установлено судом первой инстанции, увольнение истца было произведено ответчиком на законном основании и с соблюдением установленного порядка, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца в части признания незаконным и отмены решения суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении ее исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Доводы же кассационной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания с истца в пользу ответчика расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает обоснованными и заслуживающими внимания.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление ответчика МУ о взыскании с Дугушкиной Т.С. понесенных ею расходов по оплате услуг представителя, исходил из того, что решением суда в удовлетворении исковых требований истца Дугушкиной Т.С., предъявленных к этой организации, было отказано в полном объеме, а потому согласно ст. 100 ГПК РФ, ответчик имеет право на частичную компенсацию указанных расходов за счет истца.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом первой инстанции не были приняты во внимание положения ст. 393 ТК РФ, в соответствии с которыми Дугушкина Т.С., как работник, при обращении в суд с иском к работодателю по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, подлежала освобождению не только от оплаты государственной пошлины, но и от остальных судебных расходов.
Из этого следует, что истец, освобожденный от уплаты судебных расходов не должен производить оплату услуг представителя ответчика и в том случае, когда в удовлетворении его исковых требований было отказано.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было законного основания для возложения на Дугушкину Т.С. обязанности по возмещению МУ судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Дугушкиной Т.С. расходов по оплате услуг представителя не может быть признано соответствующим требованиям законности и обоснованности, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении заявления МУ о взыскании с Дугушукиной Т.С. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных им при рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 08 июня 2010 года в части взыскания с Дугушкиной Т.С. в пользу МУ расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. отменить и вынести в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления МУ о взыскании с Дугушкиной Т.С. судебных расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части кассационную жалобу Дугушкиной Т.С. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 08 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка