Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2020 года №33-261/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 33-261/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,
с участием прокурора:Громова В.А.,
при секретаре судебного заседания Булатовой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадыровой Х.М. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2019 года по иску ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" к Кадыровой Х.М., Минасян Х.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Кадыровой Х.М. к ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" удовлетворить.
Признать Кадырову Х.М. ДД.ММ.ГГГГ и Минасян Х.Я. ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив их из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Кадыровой Х.М. ДД.ММ.ГГГГ и Минасян Х.Я. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Кадыровой Х.М. в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., заключение прокурора, представителя истца, ответчика и его представителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" обратились в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к Кадыровой Х.М., Минасян Х.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с их выселением без предоставления иного жилого помещения, мотивировав требования тем, что Кадырова Х.М. и Минасян Х.Я. проживают в спорной квартире на основании договора коммерческого найма, срок которого истёк.
Кадырова Х.М. обратилась к ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" со встречным иском о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на момент вселения в жилое помещение оно являлось государственной собственностью, фактически было предоставлено на условиях договора социального найма, сыновья отказались от участия в приватизации.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" - Шипунова А.А. настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.
Кадырова Х.М. и её представитель - адвокат Манохин И.Н. просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.
Минасян М.Х.,и третьи лица в судебное заседание не явились.
В заключении помощник прокурора г.Новый Уренгой Никулина О.В. считала требования встречного иска не обоснованными, исковые требования ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" подлежащими удовлетворению.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Кадырова Х.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив встречные исковые требования, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, считает, что поскольку первоначально жилое помещение было предоставлено её умершему супругу в бессрочное пользование и фактически на условиях договора социального найма, то она обладает правом на его приватизацию. Указывает, что с момента вселения в спорное жилое помещение она с семьей постоянно проживают в нём, несут все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе самостоятельно несут расходы по текущему ремонта, на её имя открыт финансовый лицевой счёт. Полагает, что Соглашение о прекращении обязательства новацией N 2 от 14.01.2002 г. между Управлением муниципальной собственности Администрации МО г.Новый Уренгой и ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" является ничтожной сделкой.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" Тимофеева А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2020 г. постановлено рассмотреть гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участвующий при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, представитель ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" полагал о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований; Кадырова Х.М. и её представитель Манохин И.Н. просили встречные исковые требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из дела, судом первой инстанции дело рассмотрено по существу 01 ноября 2019 года, при этом третье лицо Миносян М.Я. в судебном заседании участия не принимал, сведения о надлежащем извещении третьего лица на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, исковое заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица Миносян М.Я., не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, постановлением главы Администрации г.Новый Уренгой от 28.03.1997 N 412 утвержден акт приемки законченного строительством объекта "Жилой дом поз. 183-А" в мкр. Восточный Северной части города, построенного за счет средств РАО "Газпром"; жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; право собственности на жилой дом постановлено зарегистрировать за ПО "Уренгойгазпром" РАО "Газпром".
На основании договора купли-продажи от 12.10.1993 г. и дополнительных соглашений к нему от 06.06.1995г., от 06.02.1996г., заключенных между Уренгойгазжилстрой и Новоуренгойским газохимическим комплексом, последний фактически инвестировал в строительство трех квартир в жилом доме N в N мкр.
Распоряжением мэра г.Новый Уренгой от 18.11.1997 г. N 780-р "О передаче 3-х комнатной квартиры из муниципального жилого фонда" главному управлению муниципальной собственности поручено передать в собственность ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" трехкомнатную квартиру <адрес>; окружному государственному предприятию "Бюро технической инвентаризации" - исключить из состава муниципальной собственности указанную квартиру, оформить право собственности на нее ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс".
Согласно Акту N 7 от 28.06.1999 г. администрация г.Новый Уренгой приняла в муниципальную собственность 3-х комнатную квартиру N общей площадью 69.7 кв.м, в жилом доме по <адрес>; квартира передана в счет равноценной квартиры <адрес>.
Договором от 22.07.2003 г. ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" передана в собственность трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> в обмен на трехкомнатную квартиру полученную департаментом в соответствии с актом приема-передачи от 28.06.1999 г. N 7, расположенную по адресу: <адрес>; прекращено обязательство Департамента, возникшее перед ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" на основании распоряжения мэра г.Новый Уренгой от 18.11.1997 г. N 780-р "О передаче 3-х комнатной квартиры из муниципального жилищного фонда" и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ N; из условий договора следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Департаментом недвижимости МО г.Новый Уренгой (запись регистрации N 89-01/11- 07/2001-25 от 10.05.2001);
Решением совместного заседания трудового коллектива и администрации ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" от 21.04.1995 утвержден список очередников на получении жилья работников НГХ на 1995 г., п.23 которого указан Миносян Я.С.
Приказом ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" от 07.03.1997 N 51 ФИО1 предоставлена в аренду квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с ним заключен договор N 20/19 аренды жилого помещения, по условиям которого жилое помещение передано ФИО1 во временное пользование на срок действия трудовых отношений.
Дополнительным соглашением к договору ФИО1 предоставлена во временное пользование мебель.
25.02.1998 г. в жилое помещение вселены ФИО1 Кадырова Х.М. (супруга), дети Минасян Х.Я. ДД.ММ.ГГГГ, М.Я. ДД.ММ.ГГГГ, Х.Я. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
30.07.2001 г. между ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" и Кадыровой Х.М. заключен договор коммерческого найма N 28-2/29, сроком до 31.12.2001 г.
В спорной квартире зарегистрированы и проживают на основании договора коммерческого найма Кадырова Х.М. с членами семьи.
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" 15.08.2003 г.
В последующем Дополнительным соглашением N 1 к договору от 03.01.2002 г., договор пролонгирован до 31.12.2002 г.
Дополнительным соглашением N 2 к договору от 03.01.2002 г., договор пролонгирован до 31.12.2003 г.
Дополнительным соглашением N 3 к договору от 03.01.2002 г., договор пролонгирован до 31.12.2004 г.
Дополнительным соглашением N 4 к договору от 03.01.2002 г., договор пролонгирован до 30.12.2005 г.
Дополнительным соглашением N 6 к договору от 03.01.2002 г., договор пролонгирован до 31.12.2007 г.
Дополнительным соглашением N 7 к договору от 03.01.2002 г., договор пролонгирован до 31.12.2008 г.
Дополнительным соглашением N 8 к договору от 03.01.2002 г., договор пролонгирован до 31.12.2009 г.
Дополнительным соглашением N 9 к договору от 03.01.2002 г., договор пролонгирован до 31.12.2010 г.
Дополнительным соглашением N 10 к договору от 03.01.2002 г., договор пролонгирован до 31.12.2011 г.
Дополнительным соглашением N 11 к договору от 03.01.2002 г., договор пролонгирован до 31.12.2012 г.
Дополнительным соглашением N 12 к договору от 03.01.2002 г., договор пролонгирован до 31.12.2013 г.
Дополнительным соглашением N 13 к договору от 03.01.2002 г., договор пролонгирован до 31.12.2014 г.
Дополнительным соглашением N 14 к договору от 03.01.2002 г., договор пролонгирован до 31.12.2015 г.
Дополнительным соглашением N 15 к договору от 03.01.2002 г., договор пролонгирован до 31.12.2016 г.
Дополнительным соглашением N 16 к договору от 03.01.2002 г., договор пролонгирован до 31.12.2017 г.
Дополнительным соглашением N 17 к договору от 03.01.2002 г., изменены расчеты оплаты.
Дополнительным соглашением N 2 к договору от 03.01.2002 г., договор пролонгирован до 31.12.2003 г.
Договором коммерческого найма от 22.12.2017г. жилое помещение предоставлялось Кадыровой Х.М. по 31.10.2018 г.
По договору коммерческого найма жилого помещения от 16.01.2019г. с учетом дополнительного соглашения от 21.02.2019г. спорное жилое помещение предоставлено Кадыровой Х.М. с возможностью вселения Минасяна Х.Я. на период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г.
06.03.2019г. на имя Кадыровой Х.М. направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в срок до 03.06.2019г., однако названное Кадыровой Х.М. исполнено не было.
10.07.2019г. Минасян Х.Я. и Кадыровой Х.М. направлены требования о выселении, которые оставлены без ответа.
Таким образом между сторонами сложились отношения по договору найма, заключенному до одного года, в связи с чем, применению подлежат нормы права, регулирующие правоотношение о найме жилого помещения (глава 35 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствие с требованиями ст. 688 ГК РФ последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении.
Удовлетворяя требования первоначального иска, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для признания Кадыровой Х.М., Минасян Х.Я. утратившими право пользования жилым помещением и выселении в силу соблюдения Обществом процедуры прекращения договора найма.
При этом, вопреки доводам Кадыровой Х.М., у судебной коллегии ни в силу закона, ни в силу договора не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991г.N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений возможна только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), а также при условии, что граждане занимают жилые помещения на условиях социального найма.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно подтверждают, что Кадырова Х.М. приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу положений ст. 671 ГК РФ, то есть по договору найма, а не в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства РФ (статьи 49 и 52 ЖК РФ).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кадырова Х.М. не приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку жилое помещение предоставлено семье в связи с трудовыми отношениями, в последующим на условиях договоров коммерческого найма.
Доводы Кадыровой Х.М. о том, что Соглашение о прекращении обязательства новацией N 2 от 14.01.2002 г. между Управлением муниципальной собственности Администрации МО г.Новый Уренгой и ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" является ничтожной сделкой, судебной коллегией отклоняются.
Так, согласно материалам дела, Соглашение заключалось между Управлением муниципальной собственности Администрации МО г.Новый Уренгой и ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс", которое было подписано указанными сторонами.
Как следует из вышеизложенных обстоятельств, Кадырова Х.М. стороной данного Соглашения не значится.
При этом, из текста Соглашения также не следует наличие нарушения каких-либо прав Кадыровой Х.М.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, иного Кадыровой Х.М. не представлено.
Кроме того, жилое помещение было предоставлено ответчице именно истцом, а не муниципальным образованием, ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" распоряжался имуществом - спорным жилым помещением как своим собственным, и вправе был передать жилое помещение во временное пользование по договору найма.
Также судебная коллегия обращает внимание, что к данным правоотношениям применимы нормы ч. 2 ст. 683 ГК РФ, поскольку между сторонами сложились отношения по договору краткосрочного найма (до одного года).
Ходатайство ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям отклоняется, поскольку спорные правоотношения по проживанию и пользованию квартирой являются длящимися.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2019 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" удовлетворить.
Признать Кадырову Х.М. ДД.ММ.ГГГГ и Минасян Х.Я. ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив их из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Кадыровой Х.М. ДД.ММ.ГГГГ и Минасян Х.Я. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Кадыровой Х.М. в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка