Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-261/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Лелекова Н.Г.,
судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пузырниковой Г. П. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2019 года, которым постановлено взыскать с А. А. А. в пользу Пузырниковой Г. П. компенсацию морального вреда в размере 180000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пузырникова Г.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" (далее - ООО СК "Ангара"), Александрову А.А., Вагнеру А.В. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба с ООО "СК "Ангара" 500000 руб. в размере страховой выплаты, оставшуюся сумму в размере 4557449 руб. солидарно с ответчиков Александрова А.А. и Вагнера А.В., по 2278724 руб. 50 коп. с каждого. В обоснование иска указала, что 26 декабря 2018 года около 12 часов 30 минут на 19 км автомобильной дороги "<...>" ответчик Александров А.А., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак с прицепом <...>, государственный регистрационный знак , загруженным древесиной, совершил наезд на переходящего справа налево относительно движения пешехода <...>., который от полученных телесных повреждений скончался на месте аварии. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является Вагнер А.В. Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 июля 2019 года Александров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года. <...>. является сыном истца. Вследствие преступных действий Александрова А.А., которые повлекли смерть сына истца, ей был причинен моральный вред, то есть тяжелейшие физические и нравственные страдания, в связи с чем считает, что причиненный ей моральный вред должен быть компенсирован в денежном выражении. В связи со смертью сына истец пережила сильнейший стресс, испытывает горе, чувство утраты, одиночества.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2019 года производство по делу в части требований истца к ответчику Вагнеру А.В. прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года приняты уточнения исковых требований Пузырниковой Г.П. к Александрову А.А. о компенсации морального вреда в размере 5000000 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пузырникова Г.П. просит решение суда первой инстанции изменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая размер взысканной компенсации морального вреда заниженным и не соответствующим характеру причиненных ей нравственных страданий.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор приводит доводы в поддержку принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела N 1-89/2019, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения Пузырниковой Г.П. и ее представителя Зенцову О.Г., поддержавших апелляционную жалобу, Александрова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не находит.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 июля 2019 года по уголовному делу N 1-89/2019 Александров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком в 2 года.
Из приговора следует, что Александров А.А., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В", "С", "D", "СЕ", 26 декабря 2018 года около 12 часов 30 минут двигался со скоростью около 55 км/ч по средней полосе движения при трехполосном движении в направлении автомобильной дороги "<адрес>" на территории Медведевского района Республики Марий Эл. На <адрес>, при естественном освещении - в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды с осадками в виде снега, неограниченной видимости, горизонтального профиля дорожного покрытия - асфальтобетона, вне населенного пункта, Александров А.А., управляя технически неисправным транспортным средством - автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак , при неисправной рабочей тормозной системе, загруженным древесиной, с технически неисправным прицепом марки <...>, государственный номер , при неисправной рабочей тормозной системе, загруженным древесиной, с превышением массы перевозимого груза - бревен в вышеуказанных транспортном средстве и прицепе, установленной предприятием-изготовителем для данного транспортного средства и прицепа, в нарушение требований пунктов 2.3, 2.3.1, 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода и причинения по неосторожности смерти человека, не учел особенности и состояние транспортного средства и перевозимого груза, дорожные условия, при обнаружении опасности в виде пересекающего проезжую часть справа налево пешехода <...>., возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, пересек горизонтальную линию разметки, обозначающую границу полосы движения, и совершил выезд на левую полосу движения, где по неосторожности совершил наезд на пешехода <...>. От полученных телесных повреждений <...> скончался.
Приговором суда установлено наличие факта нарушения ПДД РФ со стороны самого пешехода <...>. - переход пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 ПДД РФ, а также то обстоятельство, что в момент дорожно-транспортного происшествия <...>. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения иска о компенсации морального вреда является правильным, основанным на установленных фактах причинения истцу физических и нравственных страданий, вины ответчика Александрова А.А. в смерти <...>., и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, в том числе грубой неосторожности <...>., степень вины ответчика, иных обстоятельства, подробно изложенных в решении, требований разумности и справедливости, и заниженным не является.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузырниковой Г. П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Лелеков
Судьи О.В. Клюкина
О.В. Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
