Определение Сахалинского областного суда от 28 января 2020 года №33-261/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-261/2020
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при секретаре Стародубцевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Скворцовой Лидии Васильевне, Скворцову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по частной жалобе Скворцовой Л.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 22 октября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 февраля 2019 года с Скворцовой Л.В. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 497 686 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11586 рублей 74 копейки. С Скворцовой Л.В. и Скворцова А.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 369 308 рублей 94 копейки. С Скворцова А.Ю. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 559 рублей 71 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02 июля 2019 года указанное решение оставлено без изменения.
02.08.2019 Скворцова Л.В. обратилась в суд заявлением, в котором просила предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной выплатой в сумме 10000 рублей сроком на 91 месяц, в обоснование которого указала на наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение, выразившееся в недостаточности заработка для исполнения решения суда, необходимостью оплаты коммунальных услуг и наличием ипотечного кредита в ПАО "Сбербанк России".
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 22 октября 2019 года в удовлетворении заявления Скворцовой Л.В. отказано.
В частной жалобе Скворцова Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Указывает на отсутствие правовой оценки ее доводам об имущественном и семейном положении. Считает указанные в заявлении обстоятельства исключительными и, как следствие, на наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца указывает на законность и обоснованность определения суда.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для его отмены не усматриваю.
В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что состоявшимся по делу судебным постановлением со Скворцовой Л.В. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 497686 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11586 рублей 74 копейки. С Скворцовой Л.В. и Скворцова А.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 369 308 рублей 94 копейки.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих совершение исполнительных действий.
Суд соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку при предоставлении рассрочки исполнения решения суда с ежемесячной выплатой денежных средств в размере 10 000 рублей не будет соблюден баланс интересов должника и взыскателя, что приведет к нарушению прав последнего на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.
Приведенные ответчиком доводы о нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, а также сложном финансовом положении, наличии ипотечного кредита не носят исключительный характер. Как было установлено, Скворцова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем должна принимать активные меры для получения денежных средств - алиментов на содержание детей, а также иных доходов, необходимых, в том числе, для оплаты коммунальных услуг и исполнения решения суда.
Более того, при получении в ПАО "Сбербанк России" в 2017 году ипотечного кредита Скворцова Л.В. знала о наличии у нее задолженности перед ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", возникшей при неисполнении ею обязанности по возврату суммы основного долга в размере 510882 рубля 42 копеек и процентов за пользование денежными средствами, принятой по кредитному договору от 20 декабря 2013 года, от приобретения жилья не отказалась, подтвердив тем самым свою платежеспособность и намерение добросовестно исполнять принятые обязательства.
Исполнение же состоявшегося по делу судебного постановления возможно, в том числе, посредством продажи принадлежащего на праве собственности Скворцовой Л.В. недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Частная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления Скворцовой Л.В., в связи с чем не может являться основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Скворцовой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка