Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-261/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-261/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Кнепмана А.Н., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Антонюк Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа", федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Облученского районного суда ЕАО от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Ослопову И. А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа") обратилось в суд с иском к Ослопову И.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Указало, что Ослопов И.А. проходил военную службу в войсковой части 51460 п. Князе-Волконское. Приказом командующего 35 общевойсковой армией N 150 от 21.10.2015 Ослопову И.А. была приостановлена выплата денежного довольствия с 01.09.2015 в связи с отсутствием на службе. По причине несвоевременного издания указанного приказа и внесения соответствующих сведений в СПО "Алушта" в сентябре и октябре 2015 года ответчику необоснованно перечислены денежные средства в размере 30 224 рублей. Полагает, что переплата произошла по причине счётной ошибки, к которой относится также внесение недостоверной и неполной информации в СПО "Алушта" в связи с неправильным начислением денежного довольствия ответчику.
Просило взыскать с Ослопова И.А. посредством перечисления на лицевой счёт ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченные денежные средства в размере 30 224 рублей.
Представители истца ФКУ "ОСК Восточного военного округа", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны РФ") в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
В отзыве на исковое заявление ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны РФ" просило об его удовлетворении.
Ответчик Ослопов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с апреля 2015 года проходил военную службу по контракту. В сентябре 2015 года с батальоном уехал на военный полигон. Поскольку отношения с командиром не сложились, написал рапорт об увольнении. Командир сказал, что можно уезжать, и он уехал домой к родителям. Денежное довольствие за сентябрь и октябрь 2015 года получил, когда находился дома. Посчитал, что данные денежные средства ему были перечислены в качестве расчёта при увольнении.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны РФ" просило об отмене решения, вынесении нового судебного постановления об удовлетворении иска.
Указало, что Ослопов И.А. самовольно покинул воинскую часть в период с 01.09.2015 по 10.04.2017, в связи с чем в соответствии с пунктом 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих за указанный период ему полагалось к выплате денежное довольствие только в размере оклада по воинскому званию и по воинской должности по 1 тарифному разряду. Взыскиваемые с ответчика денежные средства являются разницей между полагающимся ему денежным довольствием и фактически выплаченным и подлежат возврату в доход федерального бюджета.
Поскольку спорные денежные средства были выплачены сверх причитающихся ответчику по закону, они не могут рассматриваться в качестве составляющей денежного довольствия военнослужащего, и запрет на их взыскание, предусмотренный статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ, неприменим.
Судом первой инстанции при принятии решения неверно сделан вывод об отсутствии счётной ошибки. При установлении наличия счётной ошибки необходима оценка всех обстоятельств, связанных с порядком расчёта денежного довольствия. Излишняя выплата была произведена ответчику по причине сбоя в СПО "Алушта". Сбой в данном случае классифицируется как счётная ошибка, поскольку представляет собой именно ошибку, допущенную цифровой вычислительной техникой.
В апелляционной жалобе ФКУ "ОСК Восточного военного округа" просило об отмене решения и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска.
Указало, что Ослопов И.А. самовольно покинул воинскую часть в период 01.09.2015 по 10.04.2017, в связи с чем, не исполняя обязанности военной службы, не имел права на получение денежных средств в сумме 30 224 рублей.
Поскольку спорные денежные средства были выплачены сверх причитающихся ответчику по закону, они не могут рассматриваться в качестве составляющей денежного довольствия военнослужащего и средств к существованию, в связи с чем запрет на их взыскание, предусмотренный статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ, неприменим.
Расчёт денежного довольствия военнослужащим осуществляется через СПО "Алушта" в электронном формате. Переплата произошла по причине счётной ошибки, к которой относится внесение недостоверной и неполной информации в СПО "Алушта" об изменении служебного положения ответчика, и при наличии недобросовестности со стороны Ослопова И.А., которому было известно об отсутствии оснований для получения денежных средств.
В суд апелляционной инстанции представители истца ФКУ "ОСК Восточного военного округа", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации", ответчик Ослопов И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведённой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трёх условий: приобретения или сбережения имущества, совершения указанных действий за счёт другого лица, отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).
Частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.
В силу пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
В соответствии с пунктом 173 вышеназванного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.
Из материалов дела следует, что на основании приказа командующего 35 общевойсковой армией от 22.04.2015 N 51 рядовой Ослопов И.А. с 06.04.2015 проходил военную службу по контракту в войсковой части 51460 п. Князе-Волконское Хабаровского края в должности разведчика-оператора разведывательного отделения разведывательного взвода роты технических средств разведки разведывательного батальона 64 отдельной мотострелковой бригады 35 армии.
Приказом командующего 35 общевойсковой армии от 21.10.2015 N 150 рядовому Ослопову И.А. приостановлена выплата денежного довольствия с 01.09.2015, в связи с отсутствием на службе более 10 суток.
Постановлением следователя военного СО СК России по Спасск-Дальнему гарнизону от 24.06.2016 уголовное преследование в отношении Ослопова И.А. по части 4 статьи 337 УК РФ, по факту неявки в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ).
Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 07.02.2017 N 57 Ослопов И.А. уволен с военной службы с зачислением в запас.
Приказом командующего 35 общевойсковой армии от 27.04.2017 N 38 Ослопов И.А. с 07.05.2017 исключён из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.
В ходе проведения ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны РФ" проверки начисления денежного довольствия, выявлен факт излишне выплаченных денежных средств бывшему военнослужащему Ослопову И.А. за сентябрь и октябрь 2015 года в размере 30 224 рублей. Проверкой установлено, что данная переплата образовалась в связи с поздним изданием должностными лицами отделения кадров 35 общевойсковой армии приказа о приостановлении выплаты названному военнослужащему денежного довольствия, и несвоевременного внесения в связи с этим (17.03.2016) соответствующих изменений в СПО "Алушта" (выписка из приказа командира войсковой части 51460 от 07.09.2018 N 2194).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ослопова И.А. излишне выплаченных денежных средств в сумме 30 224 рубля, суд первой инстанции, установив, что полученные Ослоповым И.А. денежные средства относятся к денежному довольствию военнослужащего, а доказательств недобросовестности ответчика при получении спорной суммы либо счётной ошибки не имеется, пришел к выводу, что основания для взыскания с ответчика денежных средств, как излишне выплаченных, отсутствуют.
Судебная коллегия с указанным выводом согласилась.
Поскольку заявленная истцом денежная сумма перечислена ответчику как часть денежного довольствия, она подпадает под категорию приравненных к заработной плате и предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в связи с чем, вопреки доводу апелляционных жалоб, к настоящим правоотношениям подлежат применению положении пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Приведённые нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с граждан излишне выплаченных денежных сумм, поэтому недобросовестность со стороны военнослужащего либо счётная ошибка является юридически значимыми обстоятельствами в настоящем деле, при установлении наличия которых, излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию в обязательном порядке.
Вместе с тем таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Доводы апелляционных жалоб о том, что несвоевременное внесение ответственными лицами в СПО "Алушта" сведений об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющим на состав его денежного довольствия, свидетельствуют о наличии счётной ошибки, являются несостоятельными.
Материалами дела подтверждается, что получение Ослоповым И.А. денежных средств в заявленной истцом сумме в сентябре и октябре 2015 года произошло в связи с поздним изданием (21.10.2015) должностными лицами работодателя приказа о приостановлении выплаты военнослужащему с 01.09.2015 денежного довольствия, что повлекло несвоевременное внесение соответствующих изменений в СПО "Алушта".
Тогда как счётной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчётом), в то время как технические ошибки ввода данных для расчёта, в том числе, совершённые по вине работодателя, счётными не являются, поскольку не свидетельствуют о неправильном выполнении арифметических действий при расчёте денежного довольствия.
Согласно абзацу 4 пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, денежное довольствие Ослопову И.А. зачислялось на его банковскую карту. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств виновного и недобросовестного поведения Ослопова И.А., послужившего основанием для перечисления ему денежного довольствия в заявленной сумме за сентябрь и октябрь 2015 года, истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, доводы апелляционных жалоб об отсутствии у Ослопова И.А. правовых оснований для получения денежных средств в сентябре и октябре 2015 года на законность принятого решения не влияют, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что данная выплата является денежным довольствием военнослужащего и получена Ослоповым И.А. в качестве средств к существованию.
Доказательств, подтверждающих, что при начислении Ослопову И.А. денежного довольствия были допущены счётные ошибки, либо денежные средства получены в связи с недобросовестным поведением военнослужащего, в материалы дела стороной истца не представлено, в связи с чем они не подлежат взысканию с последнего в качестве неосновательного обогащения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа", федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи А.Н. Кнепман
М.Е. Слободчикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
