Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07 февраля 2019 года №33-261/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 33-261/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Брусовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Данилиной Т.В. по доверенности Дятловой М.Ю. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 29 января 2018 года по делу по иску Данилиной Татьяны Викторовны к Безнощуку Игорю Владимировичу, Безнощук Надежде Сергеевне, администрации муниципального образования г. Алексин о признании права собственности на ? долю жилого дома, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Данилина Т.В. обратилась в суд с иском к Безнощуку И.В., Безнощук Н.С., администрации МО г. Алексин о признании права собственности на ? долю жилого дома, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности отсутствующим.
Исковые требования мотивировала тем, что она является единственной наследницей по закону к имуществу своего мужа - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежала ? доля жилого дома в д. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Алексинской государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в Алексинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по реестру N.
Однако оформить право собственности у нотариуса на данное имущество она не может, поскольку выяснилось, что помимо ? доли домовладения, принадлежащей её мужу, ? доля дома зарегистрирована за Безнощуком И.В., ? доля - за Безнощук Н.С., в связи с чем сумма долей в праве на вышеуказанный дом превышает единицу.
Полагала, что право собственности ответчиков ФИО13 и ФИО14 оформлены в нарушение действующего законодательства, без учета ранее зарегистрированного права её мужа ФИО2 на ? долю спорного домовладения.
С учетом уточнений просила признать за ней право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными: выписку из похозяйственной книги N, дата совершения записи 2002 год, номер записи 6, выданную администрацией МО Мичуринское Алексинского района ДД.ММ.ГГГГ N; регистрационное удостоверение Алексинского МПТИ N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на ? долю домовладения в д. Дулево; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО15 на имя ФИО4, а также признать отсутствующим право собственности Безнощук Н.С. на ? долю и право собственности Безнощука И.В. на ? долю указанного дома, как оформленные без учёта ранее зарегистрированного права ФИО2 на ? долю спорного домовладения, в нарушение действующего законодательства.
Безнощук Н.С. обратилась в суд со встречным иском к Данилиной Т.В. о признании её недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что Данилина Т.В., являясь не единственной наследницей к имуществу супруга - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав, не сообщила о том, что наследником к имуществу ФИО2 также является его мать - ФИО4
Таким образом, ответчица Данилина Т.В. незаконно способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства, в связи с чем является недостойным наследником.
Просила признать Данилину Т.В. недостойным наследником, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Данилиной Т.В. после смерти ФИО2, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 19.01.2018 г. в удовлетворении исковых требований Данилиной Т.В. и встречных исковых требований Безнощук Н.С. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.05.2018 г. вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Данилиной Т.В., в этой части постановлено новое решение, которым за Данилиной Т.В. признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Тульского областного суда от 18.12.2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.05.2018 г. в части разрешения исковых требований Данилиной Т.В. к Безнощуку И.В., Безнощук Н.С., администрации МО г. Алексин о признании права собственности на ? долю жилого дома, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности отсутствующим отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.05.2018 г. оставлено без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы представителя Данилиной Т.В. по доверенности Дятловой М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Данилиной Т.В. и её представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Миляева В.В., возражения Безнащука И.В., Безнащук Н.С. и её представителя по доверенности Кузиной О.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Данилина Т.В. являлась супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу N г. к имуществу ФИО2 в наследственную массу входят земельный участок и ? доля жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его жена - истица Данилина Т.В. Дочь наследодателя - ФИО16 отказалась от принятия наследства в пользу своей матери Данилиной Т.В.
ДД.ММ.ГГГГ Данилиной Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по вышеуказанному адресу, право на который у наследодателя возникло на основании свидетельства на право собственности на землю АЛЕ N, выданного Мичуринским сельским Советом Алексинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
Однако наследственные права в отношении ? доли жилого дома Данилина Т.В. оформить не смогла, поскольку сумма долей в праве на домовладение превышает единицу.
Так, ФИО2 принадлежит ? доля спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельства о праве собственности на тот же объект недвижимости имеют ответчики Безнощук И.В. (? доля) и Безнощук Н.С. (? доля).
ФИО2 и Безнощук Н.С. являются родными братом и сестрой, которым их дед ФИО17 при жизни завещал вышеуказанный жилой дом в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и Смирновой (ныне Безнощук) Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный жилой дом в равных долях каждому, которое зарегистрировано в Алексинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за N.
При этом родители указанных лиц ФИО3 и ФИО4 собственниками вышеуказанного жилого дома никогда не являлись.
Между тем, на основании решения исполкома Алексинского городского Совета народных депутатов "О подтверждении права собственности на жилые дома в сельской местности Алексинского района" N от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со списками домов, представленными Алексинским БТИ) ДД.ММ.ГГГГ Алексинским МПТИ выдано регистрационное удостоверение (дубликат) N о праве собственности ФИО3 на ? долю домовладения в д. <адрес>.
Из имеющейся в материалах дела копии похозяйственной книги N Мичуринской сельской администрации за 2002-2006 г.г. следует, что владельцами жилого дома N <адрес> являются: ФИО3, Безнощук Н.С. и ФИО2 по ? доле каждый. При этом правоустанавливающим документом указано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
Однако согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной администрацией МО Мичуринское Алексинского района, владельцами дома N в <адрес> указаны: ФИО3- ? часть, Безнощук Н.С.- ? часть и ФИО2 - ? часть.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Наследниками к его имуществу, в том числе в отношении ? доли спорного жилого дома, являлись жена ФИО4 и дети: ФИО2 и Безнощук Н.С., которые отказались от причитающихся им долей наследства в пользу матери - ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>
ФИО4, зарегистрировав свое право собственности на ? долю дома, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила её своему внуку Безнощуку И.В. (сыну Безнощук Н.С.). Эти же данные отражены в документах технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Алексинским отделением Ростехинвентаризация.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля государственный регистратор ФИО18 показала, что право собственности на спорный жилой дом за Безнощук Н.С. в размере ? доли и ФИО3 - ? доли было зарегистрировано на основании выписок из похозяйственных книг. При этом подтвердила наличие свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на имя ФИО2 (? доля), как ранее учтённого. Полагала, что оснований к отказу в регистрации прав по выпискам из похозяйственных книг не имелось, так как ? доля оставалась за ФИО2, ? доля - за Безнощук Н.С. и ? доля - за ФИО3
Разрешая исковые требования Данилиной Т.В. в части признания недействительными выписки из похозяйственной книги, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности отсутствующим, судебная коллегия исходит из следующего.
Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19.07.1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11).
Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
В соответствии с абз. 2.3 п. 2 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 г. N 380, в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке настоящей Инструкции, являются подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в п. п. 2.1 и 2.2 настоящей Инструкции.
Так как сведения, содержащиеся в выписке из похозяйственной книги N, дата совершения записи 2002 год, номер записи 6, выданной администрацией МО Мичуринское Алексинского района ДД.ММ.ГГГГ исх. N, противоречат правоустанавливающему документу - свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о признании её недействительной.
По этим же основаниям судебная коллегия признает недействительным и регистрационное удостоверение Алексинского МПТИ N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на ? долю домовладения в д. <адрес>, так как оно выдано без учета свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку доля спорного жилого дома по праву собственности ФИО3 на законных основаниях никогда не принадлежала, а потому не могла быть включена в наследственную массу после его смерти и перейти к ФИО4 в порядке наследования, то свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО15 на имя ФИО4 и зарегистрированное в реестре за N, судебная коллегия признает недействительным.
В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
С учетом того, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 признано недействительным, что свидетельствует об отсутствии у неё правовых оснований для заключения с Безнощуком И.В. договора дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования Данилиной Т.В. о признании отсутствующим права собственности Безнощука И.В. на ? долю спорного домовладения подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отказать Данилиной Т.В. в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности Безнощук Н.С. на ? долю вышеуказанного жилого дома, поскольку у ответчицы возникло право собственности на ? долю дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного старшим государственным нотариусом Алексинской государственной нотариальной конторы ФИО19
То обстоятельство, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Безнощук Н.С. зарегистрировано право на ? долю жилого дома <адрес>, не свидетельствует об отсутствии у неё права на ? долю спорного домовладения, в связи с чем Безнощук Н.С. не лишена возможности обратиться в регистрационный орган для надлежащего оформлении своих прав на ? долю в дома в д. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Поскольку наследодателю ФИО2 на праве собственности принадлежала ? доля жилого дома, расположенного в д. Дулево Мичуринского с/Совета Алексинского района Тульской области на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не оспорено и недействительным не признано, наследником к его имуществу является его жена - Данилина Т.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, другие наследники: дочь - ФИО16 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу матери Данилиной Т.В., а мать умершего - ФИО4, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ, фактически наследственное имущество своего сына не приняла, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Данилиной Т.В. о признании права собственности на ? долю спорного жилого дома подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 29 января 2018 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Данилиной Татьяны Викторовны удовлетворить частично.
Признать за Данилиной Татьяной Викторовной право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительными: выписку из похозяйственной книги N, дата совершения записи 2002 год, номер записи 6, выданную администрацией МО Мичуринское Алексинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ N; регистрационное удостоверение Алексинского МПТИ N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на ? долю домовладения в д. <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО15 на имя ФИО4.
Признать отсутствующим право собственности Безнощука Игоря Владимировича на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, МО Мичуринское, д. Дулево.
В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Безнощук Надежды Сергеевны на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка