Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 января 2019 года №33-261/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33-261/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Красавцевой В.И.,
судей Языковой В.Л., Фоминой С.С.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Утенкова Сергея Петровича и его представителя Кочетовой Н.А. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 19 декабря 2018 года, которым определено:
В удовлетворении ходатайства Утенкова Сергея Петровича об уменьшении размера государственной пошлины - отказать.
Исковое заявление Утенкова Сергея Петровича к Администрации г. Рязани и Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 28 декабря 2018 года включительно исправить недостатки искового заявления, а именно оплатить государственную пошлину исходя из цены иска, представить документ, подтверждающий ее оплату.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Утенков С.П. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования.
Определением судьи от 19 декабря 2018 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28 декабря 2018 года включительно устранить выявленные судом недостатки, а именно оплатить государственную пошлину исходя из цены иска, представить документ, подтверждающий её уплату.
В частной жалобе истец Утенков С.П., его представитель Кочетова Н.А. просят определение судьи отменить. Считают, что определение суда основано на неправильном применении норм процессуального права, а выводы судьи нельзя признать мотивированными. Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины подлежит удовлетворению, так как данное ходатайство обусловлено не социальным статусом истца (пенсионер), а именно его имущественным положением, поскольку размер исчисляемой государственной пошлины превышает месячный доход истца на 2 860 рублей 85 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.
Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ подтверждающий оплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление Утенкова С.П. без движения, судья исходил из того, что к иску не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины от цены иска.
Судебная коллегия находит вывод судьи верным, соответствующим положениям процессуального законодательства.
При подаче искового заявления Утенков С.П. заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины при подаче иска до 2 700 рублей. При этом истец ссылался на тяжелое материальное положение, приложив, в подтверждение этого, справку из Управления пенсионного фонда в г. Рязани о размере пенсии за 2018 год.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении размера государственной пошлины и оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Таким образом, действующим законодательством установлены правомочия суда по принятию решений как об уменьшении размера государственной пошлины, или отсрочке (рассрочке) ее уплаты, так и об освобождении плательщика от уплаты государственной пошлины, исходя из его имущественного положения.
Поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер государственной пошлины, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Утенков С.П., обратившись с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, не представил в суд бесспорных доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что справка Управления пенсионного фонда в г. Рязани о размере пенсии Утенкова С.П. за 2018 год, из которой следует, что размер пенсии составляет 13 220 рублей, не подтверждает затруднительность материального положения истца и отсутствие у него денежных средств для уплаты государственной пошлины в размере 16080 рублей 92 копейки.
При таких обстоятельствах, выводы судьи об оставлении иска без движения, судебная коллегия находит законными и обоснованными, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Утенкова Сергея Петровича и его представителя Кочетовой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка