Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 года №33-261/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 33-261/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года, которым по делу по иску Ященко А.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Ященко А.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения истца Ященко А.А., представителя истца Сивцева С.И., представителя ответчика Христофорова А.А., судебная коллегия
установила:
Ященко А.А. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указано, что истец является супругом Ященко Ф.М., _______ г.р., в период брака - _______, семья приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: ........... 23 июня 2016 г. супруга Ященко Ф.М. умерла. По заявлению истца заведено наследственное дело, возникла необходимость по включению в состав наследственной массы жилого дома и земельного участка. Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариус потребовал справку РП-1, которую в органах БТИ выдавать отказались, так как 17 ноября 2016 года технический паспорт на жилой дом был обновлен в связи с реконструкцией дома, в связи с чем органы БТИ считают, что построен новый объект недвижимости. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...........
Судом было постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Ященко А.А., представителя истца Сивцева С.И., представителя ответчика Христофорова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 14 декабря 1983 года между истцом Ященко А.А. и Фархутдиновой Ф.М. заключен брак. 23 июня 2016 года Ященко Ф.М. умерла.
13 октября 2016 года по заявлению Ященко А.А. о принятии наследства заведено наследственное дело N ... к имуществу Ященко Ф.М.
Истец Ященко А.А. просит признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...........
Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Якутского городского совета народных депутатов трудящихся от 10 ноября 1976 года N 21/548 на основании решения исполкома от 19 марта 1975 года за N ... произведен отвод земельных участков для индивидуальных жилых домов, выстроенных до 1970 года в г. Якутске, в том числе Дедюхиной Т.Д. по адресу: ...........
На основании указанного решения, согласно регистрационному удостоверению от 06 июня 1977 дом по адресу: г. Якутск, ул. Сосновая, 32 зарегистрирован на праве собственности за Дедюхиной Т.Д.
08 июля 1977 года между Дедюхиной Т.Д. и Перминовой Т.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью ********м., а также хозяйственных построек, расположенных по адресу: .........., на земельном участке площадью 560 кв.м. Как следует из инвентарного дела, произошло изменение адреса недвижимого имущества с адреса: .......... на адрес: ...........
01 июня 1982 года Перминова Т.В. подарила, а Морозенко Р.П. приняла в дар жилой дом площадью ******** (жилой площадью ******** кв.м.) со всеми надворными постройками, по адресу: ...........
На основании договора купли-продажи от 15 марта 1986 года Морозенко Р.П. продала Анисимову Н.Х. жилой дом, состоящий из целого каркасно-засыпного строения полезной площадью ********.м., в том числе жилой площадью ********.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: ...........
22 мая 1997 г. Анисимов Н.Х. продал Ященко Ф.М. жилой дом, состоящий из целого каркасно-засыпного строения общей площадью ******** кв.м., в том числе жилой дом площадью ******** кв.м., расположенный по адресу: ........... Указанный договор купли-продажи зарегистрирован нотариусом в реестровой книге под N ..., инвентарное дело N ... от _______, зарегистрировано право собственности за Ященко Ф.М.
Руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1152, 1153, 1154, 1181 ГК РФ, разъяснениями изложенными в п.8, п. 82 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действий, предусмотренных законом для оформления права собственности на земельный участок, наследодателем Ященко Ф.М. произведено не было, на кадастровом учете земельный участок не состоит, границы не определены, право собственности на спорный земельный участок за наследодателем не зарегистрировано, доказательств обращения наследодателя с заявлением об оформлении документов о передаче ему в собственность спорного земельного участка материалы дела не содержат. Суд также указал, что указанное не лишает истца права обратиться в ОА г. Якутска для оформления прав на земельный участок.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что на основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Земельный участок, как указано выше, был выделен до введения в действие Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с таким федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Отказывая в иске в указанной части, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 74, абз. 2 ст. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"", согласно которым суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Как следует из обстоятельств дела, наследодатель Ященко Ф.М. как владелец земельного участка, не зарегистрировала при жизни право собственности на этот земельный участок и отсутствуют доказательства обращения в соответствующие органы для реализации своего права.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не может быть приобретен наследником на праве собственности в порядке наследования, основан на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что наследственное имущество в виде жилого дома было утрачено в результате пожара, произошедшего 09 октября 2016 года, что подтверждается справкой дознавателя ОНД по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) от 12 октября 2016 года.
В материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: .........., представленных по запросу суда, имеется технический паспорт на жилой дом по состоянию на 1982 год, согласно которому жилой дом, ранее имевший адрес: .........., ******** года постройки, имеет общую площадь ******** кв.м., в том числе жилая площадь - ******** кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ******** год, жилой дом имеет общую площадь ********.м., в том числе жилую площадь ******** кв.м. По состоянию на 17 ноября 2016 года изготовлен новый технический паспорт, согласно которому жилой дом имеет общую площадь ********.м., год постройки дома - 1998 год.
Из акта обследования земельного участка, составленного главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации .......... _______, земельный участок, расположенный по адресу: .......... огорожен по периметру, на нем расположен ленточный фундамент, сарай из досок, туалет, душ и складированы строительные материалы. Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости (жилой дом) не сохранился в натуре, был уничтожен в результате пожара. При этом право собственности может быть признано только на существующие объекты, поскольку в соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства оснований для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок не установлено, а жилой дом как объект недвижимости отсутствует, предусмотренных законом оснований для признания за Ященко А.А. права собственности на недвижимое имущество не имеется.
При таких обстоятельствах, в иске было обоснованно отказано судом, а доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права и определении обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка