Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2018 года №33-261/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 33-261/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району Алимбаевой Татьяны Александровны на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2017 года, которым удовлетворен иск Бауса Василия Александровича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца Майнагашева Р.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баус В.А. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району (далее - ОМВД России по Ширинскому району) о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании. Требования мотивировал тем, что проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Ширинскому району. Приказом от 20.09.2017 N 162 л/с он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось неприбытие на утренний инструктаж перед заступлением на службу 06.09.2017 без уважительных причин, невыполнение распоряжения начальника ОМВД России по Ширинскому району по заступлению на службу согласно графику несения службы на сентябрь 2017 года. С данным приказом истец не согласен, поскольку 06.09.2017 он не смог явиться на утренний инструктаж в связи с плохим самочувствием. Полагал, что его вины в совершении дисциплинарного проступка не имеется, а потому просил признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.
В судебном заседании представитель истца Майнагашев Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 06.09.2017 истец не смог явиться на утренний инструктаж в связи с ухудшением состояния здоровья. Он обратился в приемный покой больницы, где ему была оказана медицинская помощь, после чего прибыл на место несения службы.
Представитель ответчика Карелина Т.С. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Баус В.А. 06.09.2017 отсутствовал на утреннем инструктаже. Справку об обращении за медицинской помощью ответчику не представил.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований Бауса В.А., признал недействительным и отменил приказ временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Ширинскому району N 162 л/с от 20.09.2017 "О наложении дисциплинарного взыскания" в отношении Бауса В.А.
С решением не согласен представитель ответчика Алимбаева Т.А. В апелляционной жалобе она просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводом суда об уважительности причины отсутствия истца на рабочем месте в связи с его обращением в медицинское учреждение за медицинской помощью. Указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 30.11.2011 N 343-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Баус В.А. не сообщил непосредственному руководителю об ухудшении самочувствия и не представил справку об обращении 06.09.2017 в приемный покой ГБУЗ РХ "Ширинская межрайонная больница". Кроме того, Баус В.А. после получения медицинской помощи прибыл на место несения службы, но согласно графику не приступил и не осуществлял резервное дежурство по с. Шира. Отмечает, что обращение истца за медицинской помощью носило кратковременный характер, не повлекло его временной нетрудоспособности. Факт обращения в лечебное учреждение стал известен ответчику только в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом. Также судом не учтено, что отношения по медицинскому обслуживанию, освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством, в соответствии с которым временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание. Между тем, Баусом В.А. не представлено доказательств, подтверждающих его временную нетрудоспособность и невозможность несения службы 06.09.2017 в виде резервного дежурства по с. Шира.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральном законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).
В соответствии со ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является выговор.
Статьей 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, предусмотрено, что сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам (пункт "б").
Согласно пункту 25 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2012 N 1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции", участковый уполномоченный полиции несет службу по утвержденному начальником территориального органа МВД России на районном уровне графику службы, в котором указываются: служебные и выходные дни, отпуска сотрудников, также в примечании графика службы отражаются: время несения службы и место инструктажа, периодичность выхода на связь с оперативным дежурным территориального органа МВД России на районном уровне. Режим служебного времени участкового уполномоченного полиции устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка территориального органа МВД России на районном уровне. Время инструктажа, боевой, служебной и физической подготовки, служебных совещаний, учебных занятий и стрельб включается в график службы как служебное время.
Как следует из материалов дела, Баус В.А. проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ширинскому району.
Судом установлено, что согласно графику службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Ширинскому району на сентябрь 2017 года, утвержденному 30.08.2017 начальником ОМВД России по Ширинскому району, 6 сентября 2017 года истцу надлежало несение службы в виде резервного дежурства по с. Шира в рабочие дни.
6 сентября 2017 года в 8 часов 15 минут при проверке готовности несения службы сотрудниками ОУУПиПДН ОМВД России по Ширинскому району при заступлении на дежурство согласно графику врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Ширинскому району был выявлен факт отсутствия истца на утреннем инструктаже, о чем составлен акт об отсутствии на рабочем месте.
С целью установления причины отсутствия Бауса В.А. на утреннем инструктаже смены был осуществлен телефонный звонок на его сотовый телефон, в ходе которого он пояснил, что отказывается присутствовать на утреннем инструктаже по состоянию здоровья.
Приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Ширинскому району N 162 л/с от 20.09.2017 за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении п. 25 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 N 1166, п. "б" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, в неприбытии на утренний инструктаж 06.09.2017 без уважительных причин, невыполнении распоряжения начальника ОМВД России по Ширинскому району по заступлению на службу согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Ширинскому району на сентябрь 2017 года, участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Ширинскому району Баус В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.
Истцом в материалы дела представлена справка фельдшера от 26.10.2017, подтвержденная ответом заместителя главного врача ГБУЗ РХ "Ширинская межрайонная больница" от 08.11.2017 на запрос суда, копией журнала, об обращении Бауса В.А. 06.09.2017 в 8 часов 30 минут в приемный покой ГБУЗ РХ "Ширинская межрайонная больница", где ему был выставлен диагноз "цефалгия", даны рекомендации, поставлен внутримышечно раствор Кетарола.
Установив изложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, применив приведенные выше нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что обращение истца в медицинское учреждение за медицинской помощью явилось уважительной причиной отсутствия на рабочем месте в рабочее время.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, об ухудшении состояния здоровья Баус В.А. сообщил врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Ширинскому району при осуществлении последним телефонного звонка с целью установления причины его отсутствия на утреннем инструктаже, что следует признать достаточным с точки зрения добросовестности действий сотрудника.
Доводы апелляционной жалобы о кратковременном характере обращения за медицинской помощью не свидетельствуют о совершении Баусом В.А. дисциплинарного проступка, тогда как сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только в случае установления его вины в нарушении служебной дисциплины.
Судом установлено, что после получения медицинской помощи истец приступил к исполнению своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции. Доказательств дальнейшего уклонения истца от службы без уважительных причин суду представлено не было.
Ссылка апеллянта на нарушение порядка оформления временной нетрудоспособности судебной коллегией не принимается, так как истец от службы освобожден не был, приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем у него не возникло обязанности по предоставлению документов, подтверждающих временную нетрудоспособность, зарегистрированных в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем, суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Алимбаевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка