Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33-261/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33-261/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Куликова Б.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Пальминой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9ноября 2017 года по иску Пасиковой Т.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Камчатскому краю о компенсации морального вреда, возмещении убытков, которым постановлено:
Исковые требования Пасиковой Т.В. удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пасиковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 250000рублей, убытки в размере 50000рублей, всего 300000рублей.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя Минфина РФ Значковского Г.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Камчатского края Соловьевой О.И. и представителя СУ СК по Камчатскому краю Волощенко Д.Н., полагавших решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПасиковаТ.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Камчатскому краю о компенсации морального вреда и возмещении убытков.
В обоснование исковых требований указала, что 22августа 2013 года в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.293 УК РФ, которое на стадии предварительного расследования было прекращено 22февраля 2014 года в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
19сентября 2014 года постановление о прекращении уголовного дела было отменено, а 8октября 2014 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
8января 2015 года уголовное дело вновь было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Указала, что в период проведения в отношении нее незаконного уголовного преследования испытывала физические и нравственные страдания, постоянно подвергалась давлению со стороны следователя, находилась в стрессовом состоянии, в результате чего у нее ухудшилось здоровье и случился гипертонический криз, в связи с чем вынуждена была обратиться в медицинское учреждение за помощью.
Из-за привлечения к уголовной ответственности после увольнения из органов внутренних дел, имея на иждивении сына студента и мужа инвалида <данные изъяты>, она не могла устроиться на работу.
Также считала, что в результате незаконных действий следственных органов были опорочены ее честь и достоинство, выразившиеся в направлении в адрес Главы Елизовского муниципального района сообщения о возбуждении в отношении нее уголовного дела и просьбой рассмотреть вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.
Более того, через средства массовой информации были распространены порочащие сведения о ее преступной деятельности, а на момент обращения с иском в суд официальное извинение прокурором ей не принесено.
Размер компенсации морального вреда оценила в 1000000руб.
Также указала, что в результате незаконного уголовного преследования была вынуждена была воспользоваться услугами адвоката, выплаченный гонорар которого составил 50000 руб.
Истец ПасиковаТ.В. и ее представитель - адвокат ГончароваИ.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчик Министерства финансов РФ не оспаривал обоснованность исковых требований, однако полагал размер компенсации морального вреда завышенным и просил его снизить до 10000руб.
Представитель третьего лица прокуратуры Камчатского края ЛяховенкоВ.В. полагала исковые требования обоснованными.
Третье лицо Следственное управление Следственного комитета РФ по Камчатскому краю в отзыве на исковое заявление полагали, что заявленная компенсация морального вреда является завышенной и просили её снизить до 100руб., поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ЧертищеваЕ.В. просит решение суда изменить в части компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Указывает, что истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что именно в результате уголовного преследования у истца возникло такое расстройство, как гипертонический криз, требующее медицинского вмешательства.
Считает, что определенная судом компенсация морального вреда в размере 250000руб. является завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Полагает, что возмещение истцу имущественного ущерба, связанного с оплатой услуг адвоката в рамках уголовного дела не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства и производство по делу в указанной части должно быть прекращено.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ПасиковаТ.В. просит оставить решение суда без изменения, поскольку доказательства причинения ей физических и нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования в полной мере представлены в материалы дела и получили надлежащую оценку со стороны суда.
Решение в части возмещения имущественного ущерба, связанного с оплатой услуг адвоката, является законным и обоснованным, а доводы жалобы о необходимости рассмотрения данного вопроса по правилам уголовного судопроизводства являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание.
Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 августа 2013 года в отношении Пасиковой Т.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ, которое было окончательно прекращено 8 января 2015 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, при этом за истцом признано право на реабилитацию.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 151, 1069, 1070, 1100 ГК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что в результате необоснованного уголовного преследования истца ей причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с разъяснениями Постановлений Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года и N 17 от 29 ноября 2011 года в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства, и прежде всего длительность уголовного преследования, а также наступившие в результате этого неблагоприятные последствия, в том числе ухудшение состояния здоровья, необходимость обращения за медицинской помощью в период уголовного преследования в связи с гипертоническим кризом, нахождение в связи с этим на стационарном лечении, длительное стрессовой состояние, невозможность устроиться на работу при нахождении на иждивении сына и мужа-инвалида, общественный резонанс и огласка стороны средств массовой информации факта ее уголовного преследования.
Каких-либо доказательств в опровержение вышеназванных обстоятельств со стороны ответчика представлено не было, а доводы истца в данной части подтверждены материалами дела и ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и определилразмер компенсации морального вреда в 250000 руб.
Мотивы решения суда первой инстанции в указанной части подробно изложены в решении, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств.
Судебная коллегия полагает вышеназванный размер компенсации морального вреда обоснованным, соответствующим требованиям разумности и справедливости, а поэтому не подлежащим уменьшению.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе длительности уголовного преследования и наступивших для истца неблагоприятных последствий, доводы ответчика и представителя СУ СК об отсутствии тяжких последствий уголовного преследования и необходимости уменьшения компенсации морального вреда, соответственно, до 20000 руб. и 100 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку такой размер компенсации явно не соответствует характеру и степени перенесенных истцом морально-нравственных страданий.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании убытков в связи с оплатой труда адвоката в размере 50000 руб., поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, основаны на неверном толковании норм права, о чем верно указано в решении суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
