Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2611/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Донцовой Ю.И. и Каменцовой Н.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодилова Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Еллоу Тур", обществу с ограниченной ответственностью "М-Транс Вояж" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО "Еллоу Тур" на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

установила:

Солодилов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Еллоу Тур", ООО "М-Транс Вояж" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) он заключил с ООО "М-Транс Вояж" договор N на оказание услуг по реализации туристического продукта - поездки для двух туристов в (адрес) Начало тура (дата), окончание тура - (дата). Стоимость туристического продукта составила 140 000 рублей. Оплата тура произведена истцом в полном объеме. (дата) Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку новой коронавирусной инфекции COVID-19 пандемией. Поэтому, (дата) истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. От ООО "М-Транс Вояж" поступил ответ на претензию, в котором указано о перечислении денежных средств за приобретенный тур в пользу туроператора ООО "Еллоу Тур". Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору 140000 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Солодилова Г.А.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечены АО "ЕРВ "Туристическое страхование", ООО "М-Транс Вояж" заменено на ответчика.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5августа 2020 года исковые требования Солодилова Ю.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Еллоу Тур" в пользу Солодилова Ю.В. денежные средства за туристский продукт в размере 128246,56 рубля, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 35000 рублей. С ООО "Еллоу Тур" в доход бюджета МО город Новотроицк взыскана государственная пошлина в размере 4064,92 рубля.

В апелляционной жалобе ООО "Еллоу Тур" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 ноября 2020 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Еллоу Тур" - без удовлетворения.

По кассационной жалобе ООО "Еллоу Тур" определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что (дата) Солодилов Ю.В. (заказчик) и ООО "М-Транс Вояж" (турагент) заключили договор о реализации туристского продукта N по условиям которого турагент обязуется осуществить бронирование туристического продукта у туроператора ООО "Еллоу Тур".

Согласно заявке на бронирование от (дата) турагент обязался забронировать тур со (дата) по (дата), страна пребывания - (адрес) туристам Солодилову Ю. и Солодиловой Г., общая стоимость туристического продукта на день подачи заявки составляет 140 000 рублей.

Солодиловым Ю.В. произведена оплата тура в размере 140 000 рублей, путем оплаты ООО "М-Транс Вояж".

(дата) Солодилов Ю.В., ссылаясь на наличие угрозы для жизни и здоровья в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения (дата) вспышки новой коронавирусной инфекции, направил ООО "Еллоу Тур" и ООО "М-Транс Вояж" претензию, в которой просил вернуть уплаченные им денежные средства в размере 140 000 рублей.

(дата) ООО "М-Транс Вояж" направило истцу ответ на претензию, в котором указало о перечислении денежных средств в пользу туроператора за приобретенный тур в полном объеме. Туроператор готов перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок или оплаченные денежные средства использовать для приобретения любого туристического продукта в срок до 31 декабря 2021 года.

(дата) ООО "М-Транс Вояж" возвратило истцу в счет уплаченной по договору денежной суммы 11 753,44 рубля, путём перечисления на его расчетный счет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что туроператор является ответственным лицом за надлежащее исполнение обязательства, уплаченные истцом за туристский продукт денежные средства за вычетом возвращенной суммы турагентом подлежат взысканию с туроператора ООО "Еллоу Тур" в размере 128 246,56 рубля.

Между тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, полагает, что доводы жалобы ООО "Еллоу Тур" о необоснованном взыскании с указанного ответчика денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (с учетом изменений, внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от 08.06.2020 года) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта N заключен между Солодиловым Ю.В. и ООО "М-Транс Вояж" (дата), то есть до (дата), порядок расторжения договора урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N, истец от равнозначного туристского продукта отказался, соответственно срок возврата денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее (дата) и на момент рассмотрения дела данный срок не наступил.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 128 246,56 рубля удовлетворению не подлежат.

По тем же основаниям, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов.

В связи с изложенным, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Солодилова Ю.В.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 августа 2020 года в части частичного удовлетворения исковых требований Солодилова Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Еллоу Тур" о защите прав потребителей, взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Еллоу Тур" в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк государственной пошлины отменить.

Вынести в данной части новое решение, которым в иске Солодилову Юрию Владимировичу к обществу с ограниченной ответственностью "Еллоу Тур" о защите прав потребителей отказать.

В остальной части решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 августа 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка