Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2611/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе МБУ г. Астрахани "Чистый город" на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления МБУ г. Астрахани "Чистый город" о разъяснении решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 января 2021 года по иску прокурора Приволжкого района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к МБУ г.Астрахани "Чистый город" о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 января 2021 года удовлетворены требования прокурора Приволжкого района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к МБУ г. Астрахани "Чистый город" о возложении обязанности. На МБУ г. Астрахани "Чистый город" возложена обязанность в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать с Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области санитарно-защитную зону для скотомогильника N 1, расположенного в юго-западной части бугра <адрес>

21 апреля 2021 года МБУ г.Астрахани "Чистый город" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления МБУ г.Астрахани "Чистый город" о разъяснении решения суда отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, МБУ г. Астрахани "Чистый город" подана частная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 той же статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно части 5 данной статьи, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного материала следует, что оспариваемое определение принято Трусовским районным судом г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на указанное определение подана МБУ г.Астрахани "Чистый город" ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока для подачи частной жалобы, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст жалобы содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Однако данное ходатайство судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрено, а дело с частной жалобой направлено в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем данный материал подлежит возврату в Трусовский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по частной жалобе МБУ г.Астрахани "Чистый город" на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2021 года возвратить в Трусовский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.М. Метелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка