Определение Брянского областного суда

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2611/2021
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-2611/2021

Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Клищенко (Соболевской) Н.М. на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 января 2021 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 февраля 2016 г. по иску Клищенко А.А. к Клищенко М.С., Брянской городской администрации о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 февраля 2016 г. удовлетворены исковые требования Клищенко А.А. к Клищенко М.С., Брянской городской администрации о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Клищенко (Соболевская) Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить вышеуказанное решение и направить дело на новое рассмотрение с привлечением ее к участию в деле.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 января 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с ее отзывом действующим на основании доверенности представителем Клищенко (Соболевской) Н.М. Костюшиной Е.Е.

В частной жалобе Клищенко (Соболевская) Н.М. просит определение судьи отменить, как незаконное. Ссылается на то, что подача заявления об отказе от апелляционной жалобы с ней не согласовывалась, а выданная доверенность такие полномочия представителя не предусматривала. Возвращение апелляционной жалобы фактически лишило ее права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Клищенко (Соболевской) Н.М., суд первой инстанции основывался на поданном представителем заявлении об отказе от апелляционной жалобы и руководствовался ч. 2 ст. 324 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем Клищенко (Соболевской) Н.М. по доверенности Дрожжиной Э.С., на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Клищенко А.А. к Клищенко М.С., Брянской городской администрации о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок, вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (Т. 2, л.д. 123-130).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об отзыве указанной апелляционной жалобы, подписанное представителем Клищенко (Соболевской) Н.М. по доверенности Костюшиной Е.Е. (Т. 2, л.д. 191).

В частной жалобе Клищенко (Соболевская) Н.М. указывает на то, что ее волеизъявление на отзыв апелляционной жалобы отсутствовало, соответствующее заявление она не подписывала.

Доказательств согласования отзыва представителем апелляционной жалобы с заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба и заявление об отзыве апелляционной жалобы поданы в суд разными представителями, а не одним лицом, что противоречит положениям ст. 324 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.

Возврат апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию процессуальных прав Клищенко (Соболевской) Н.М. на обжалование принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая изложенное, определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 января 2021 г. не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 января 2021 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 февраля 2016 г. по иску Клищенко А.А. к Клищенко М.С., Брянской городской администрации о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать