Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-2611/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-2611/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Клоковой Н.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире
7 июля 2021 года дело по частной жалобе государственного учреждения -Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Ленинского районного суда города Владимира от 7 декабря 2020 года.
Изучив материалы дела, суд
установил:
заочным решением Ленинского районного суда города Владимира от 23 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Белоусова Н. Д. к государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании страховым несчастного случая на производстве, назначении страховых единовременной и ежемесячных выплат.
Несчастный случай на производстве, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 22 февраля 2017 года с Белоусовым Н. Д., признан страховым случаем.
С Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Белоусова Н. Д. взыскана единовременная выплата в сумме 9 401 руб. 80 коп.
С Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Белоусова Н. Д. взыскана ежемесячная выплата в связи с частичной утратой трудоспособности в результате несчастного случая на производстве за период с 20 ноября 2019 года по 23 сентября 2020 года единовременно в сумме 207 173 руб. 22 коп.
На Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность назначить Белоусову Н. Д. ежемесячную выплату в связи с частичной утратой трудоспособности в результате несчастного случая на производстве в размере 20 512 руб. 20 коп. с 24 сентября 2020 года по 01 декабря 2020 года.
Мотивированное решение председательствующим изготовлено
30 сентября 2020 года.
6 ноября 2020 года в адрес суда поступило заявление ответчика об отмене вышеуказанного заочного решения суда от 23 сентября 2020 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения (л.д. ****
В обоснование ходатайства указано на то, что копия заочного решения суда была получена ответчиком лишь 16 октября 2020 года.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления не явились. Истцом представлен письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления. В обоснование возражений указал, что ответчик в установленный законом срок с заявлением об отмене заочного решения не обратился, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. Просил суд в удовлетворении заявления отказать.
Участвующий в деле прокурор Денисова А.Н. полагала, что оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения не имеется.
Определением Ленинского районного суда города Владимира от 7 декабря 2020 года заявление государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Владимира от 23 сентября 2020 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить определение суда и восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не учтены положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не принято во внимание то, что у стороны, получившей судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с ним и для подготовки жалобы.
На основании ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.
На основании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, следует, что при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (вопрос N 14).
Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 23 сентября 2020 года, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
При этом исходил из того, что копия заочного решения суда была получена ответчиком 16 октября 2020 года, о чем им самим указано в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с заявлением об отмене заочного решения суда он обратился в суд лишь 6 ноября 2020 года, то есть, после истечения установленного законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.
Учитывая, что с заявлением об отмене заочного решения суда от 23 сентября 2019 года ответчик обратился по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, и принимая во внимание то, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, правомерно отказал государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Довод частной жалобы о том, что судом при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не учтено то, что срок должен быть разумным, позволяющим изучить судебный акт и подготовить соответствующий документ, не может служить основанием для отмены принятого судом определения.
Срок для подачи заявления об отмене заочного решения установлен частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и составляет 7 дней, исчисляемый со дня вручения копии решения.
Исходя из этого, и учитывая положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало; при этом, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом, срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 23 сентября 2020 года, копия которого получена ответчиком 16 октября 2020 года, истек 27 октября 2020 года.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Владимира от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Судья Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
