Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2021 года №33-2611/2021

Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2611/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-2611/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.
при секретаре Власовой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N2-3334/2020 по иску ПАО "РОСБАНК" к Лиманской Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе Лиманской Ольги Васильевны
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 декабря 2020 года, которым иск ПАО "РОСБАНК" удовлетворен.
С Лиманской О.В. в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2091008 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24655 рублей 04 копейки.
Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером N <...> общей площадью 536 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 567 956 рублей; жилой дом с кадастровым номером N <...>, состоящий из семи жилых комнат, общей площадью 156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 2796518 рублей 40 копеек, определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя ПАО "РОСБАНК" - Шарипова Х.К., не возражавшего против возвращения в дела в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Лиманской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество.
В обоснование требований банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "КБ ДельтаКредит" (правопреемником в настоящее время является ПАО "РОСБАНК") и Лиманской О.В. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2000 000 рублей на срок 242 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 14,50% ежемесячного погашения кредита 20-о числа каждого календарного месяца в размере 25 590 рублей 96 копеек.
Кредит предоставлялся для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
В связи с просрочкой исполнения обязательств заемщиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2091008 рублей 83 копейки, в том числе сумма основного долга - 1934904 рубля 05 копеек, начисленные и неуплаченные проценты - 153831 рубль 55 копеек, пени - 2273 рубля 23 копейки.
Требование банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Лиманской О.В. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2091008 рублей 83 копейки, из которой: сумма невозвращенного кредита - 1934 904 рубля 05 копеек, начисленные и неуплаченные проценты - 153 831 рубль 55 копеек, пени - 2 273 рубля 23 копейки; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18,5% процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24655 рублей 04 копейки; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на: земельный участок, площадью 536 кв.м, кадастровый N <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилищной застройки, находящийся по адресу: <адрес>, ул. им. Марка Твена, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2796518 рублей 40 копеек; жилой дом, состоящий из семи жилых комнат, имеющий общую площадь 156 кв.м., жилую площадь 89,3 кв.м, кадастровый N <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 567 956 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лиманская О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить.
В возражениях, поданных ПАО "РОСБАНК" на апелляционную жалобу, указано, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения апелляционной жалобы Лиманской О.В. по существу, в судебную коллегию поступил запрос о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ПАО "РОСБАНК" о принятии дополнительного решения суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с пунктом 3 стать 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании пункта 5 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Как следует из резолютивной части решения, судом не разрешены требования Банка о взыскании с Лиманской О.В. процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18,5% процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.
До вынесения судом решения истец от данных требований не отказывался.
Вместе с тем, в резолютивной части постановленного решения не содержится выводов и суждений о вышеуказанном исковом требовании Банка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по апелляционной жалобе Лиманской Ольги Васильевны на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2020 года возвратить суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать