Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2020 года №33-2611/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2611/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коммерческого Банка "КОЛЬЦО УРАЛА" общества с ограниченной ответственностью о выдаче дубликата исполнительного листа,
по частной жалобе ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" на определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2015 года исковые требования Коммерческого Банка "КОЛЬЦО УРАЛА" общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА") к Донченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на утрату исполнительного документа.
Определением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2020 года в удовлетворении заявления ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе представитель ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" Калягин А.О. просит определение суда отменить, выдать дубликат исполнительного документа, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что факт утраты исполнительного листа взыскателем доказан и должником не оспаривается. Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поданного в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, может привести к нарушению прав взыскателя на получение исполнения по вступившему в законную силу судебному акту.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт утраты дубликата исполнительного документа, выданного на основании определения Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июля 2019 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исходя из вышеуказанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 28 января 2016 года судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО - Югре возбуждено исполнительное производство в отношении должника Донченко М.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 134 637 руб. 33 коп. в пользу ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" (л.д. 118).
4 июня 2018 года исполнительное производство в отношении Донченко М.А. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества). Исполнительный лист возвращен взыскателю, которым получен 23 августа 2018 года (л.д. 131, 136).
На основании определения Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 июля 2019 года по заявлению ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" выдан дубликат исполнительного листа по настоящему делу, полученный взыскателем 29 июля 2019 года ( л.д. 152-154, 160).
24 января 2020 года ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" в суд подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором взыскатель указывает на утрату дубликата исполнительного документа, ошибочно направленного в ОСП по (адрес) по адресу: (адрес).
В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены: бланк уведомления о вручении почтового отправления N 80087139129303 от 2 августа 2019 года, где указан адрес: (адрес), в ОСП по г. Ураю; отчет об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором о вручении почтового отправления адресату 19 августа 2019 года; заявление, адресованное в ОСП по г. Ураю, о принятии для принудительного исполнения дубликата исполнительного листа в отношении должника Донченко М.А. с приложением дубликата исполнительного листа; письмо ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО - Югре от 17 января 2020 года о том, что исполнительный лист в отношении должника Донченко М.А. для принудительного исполнения в ОСП по г. Ураю не поступал (л.д. 170, 171-173, 174, 175-176).
Выданный по настоящему делу исполнительный лист в отношении Донченко М.А. к исполнению не предъявлен (л.д.177-178, 184).
В материалах дела не имеется сведений о нахождении исполнительного листа, информации о возвращении исполнительного документа взыскателю либо в суд, как и доказательств его исполнения.
Вышеназванные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об утрате исполнительного документа взыскателем, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.
При отсутствии доказательств недобросовестности лица, подавшего заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, следует исходить из факта утраты взыскателем исполнительного листа.
Должником факт утраты исполнительного листа взыскателем не оспаривался, в судебное заседание по рассматриваемому вопросу Донченко М.А. не явилась, исполнение решения суда не подтвердила.
В данном случае отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поданного в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, может привести к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Коммерческого Банка "КОЛЬЦО УРАЛА" общества с ограниченной ответственностью о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать Коммерческому Банку "КОЛЬЦО УРАЛА" общество с ограниченной ответственностью дубликат исполнительного листа по решению Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-1108/2015 по иску Коммерческого Банка "КОЛЬЦО УРАЛА" общества с ограниченной ответственностью к Донченко Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий Дука Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка