Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-2611/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-2611/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 20 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пунько О.В. к Савенковой А.Н., Сухоруковой А.В. о признании договора дарения объектов недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки,
поступившее по апелляционным жалобам ответчиков Савенковой А.Н., Сухоруковой А.В. на решение Глушковского районного суда Курской области от 16 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Пунько О.В. к Савенковой А.Н., Сухоруковой А.В. о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде реституции, возврате указанного имущества удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Савенковой А.Н. и Сухоруковой А.В..
Применить последствия недействительности сделки в виде реституции, возвратив стороны в первоначальное положение.
Признать право собственности на дом с кадастровым номером N, и земельный участок с кадастровым номером: N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, за Савенковой А.Н., возвратив ей указанное имущество.
Отменить регистрацию права собственности на дом с кадастровым номером N, и земельный участок с кадастровым номером: N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, за Сухоруковой А.В..
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Государственный реестр записи о прекращении права собственности Сухоруковой А.В. на дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером: N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, и для внесения в Государственный реестр записи о регистрации права собственности Савенковой А.Н. на указанное недвижимое имущество".
Определением Глушковского районного суда Курской области от 16 мая 2019 года постановлено:
"Прекратить производство по требованиям ФИО31 о возложении обязанности на Управление Росреестра погасить записи о принадлежности Сухоруковой А.В. данного имущества и восстановить записи о принадлежности этого имущества Савенковой А.Н., поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пунько О.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Савенковой А.Н. и Сухоруковой А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Савенковой А.Н. (даритель, мать) и Сухоруковой А.В. (одаряемый, дочь) был заключен договор дарения дома и земельного участка, по условиям которого даритель безвозмездно передал в дар одаряемому жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N и земельный участок с кадастровым номером: N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор дарения считает мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал в долг своему брату З. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В момент передачи денежных средств З. состоял в зарегистрированном браке с Савенковой А.Н., выдача займа подтверждается долговой распиской. Однако до момента возврата долга З. умер и в порядке наследования к его супруге Савенковой А.Н. перешли вышеуказанные жилой дом и земельный участок, а также два легковых автомобиля <данные изъяты>. В связи с тем, что Савенкова А.Н., как наследник к имуществу умершего, обязательство по возврату заемных денежных средств в добровольном порядке не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Глушковский районный суд Курской области с иском к Савенковой А.Н. о взыскании с последней денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; решением суда его требования были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. Глушковским районным судом был выдан исполнительный лист, предметом исполнения которого являлась обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Курской области вносить изменения в записи ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка, принадлежащих Савенковой А.Н., однако в ходе исполнительного производства выяснилось, что Савенкова А.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. произвела отчуждение данного недвижимого имущества своей дочери Сухоруковой А.В., переход права собственности к которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически жилым домом и земельным участком владеет и в доме проживает Савенкова А.Н., а продажа дома в настоящий момент осуществляется с целью приобретения другой недвижимости. Данные факты свидетельствует о том, что сделка дарения была заключена Савенковой А.Н. с дочерью Сухоруковой А.В. с противоправной целью - вывести активы и избежать обращения взыскания на недвижимое имущество. По этим основаниям просил суд признать недействительным договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Савенковой А.Н. и Сухоруковой А.В.; применить последствия недействительности сделки в виде реституции, обязав Сухорукову А.В. возвратить Савенковой А.Н. указанное имущество; обязать Управление Росреестра погасить записи о принадлежности Сухоруковой А.В. данного имущества и восстановить записи о принадлежности этого имущества Савенковой А.Н.
Суд постановилвышеприведенные решение и определение.
В апелляционных жалобах ответчики Савенкова А.Н. и Сухорукова А.В. (с учетом дополнений к апелляционной жалобе Сухоруковой А.В.) просят решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что они не давали суду согласие на СМС-оповещение; поведение истца свидетельствует о его намерении причинить вред другим лицам; суд не принял во внимание возражения ответчиков на иск; неверно применил нормы материального права; вышел за пределы исковых требований; наследник несет ответственность в пределах стоимости имущества, но не за счет унаследованного имущества.
Поскольку истцом и третьим лицом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (с учетом дополнений) ответчиков.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Пунько О.В., ответчиков Сухоруковой А.В., Савенковой А.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Курской области, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом и не сообщивших о причинах своей неявки; истец доверил представлять его интересы Прохорову Э.А., ответчик Сухорукова А.В. - Яковлеву Н.С.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Сухоруковой А.В. по доверенности - Яковлева Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом ее дополнений, представителя истца Пунько О.В. по доверенности - Прохорова Э.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решение суда не усматривает.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. З. получил от своего родного брата Пунько О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако З.. свои обязательства по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки не исполнил; согласно копии свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ. он умер ДД.ММ.ГГГГ
Наследником по закону к имуществу З. является его супруга Савенкова А.Н., что следует из материалов наследственного дела N, которая ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество З. а именно, на автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.
Поскольку денежные средства в установленный срок возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Савенковой А.Н. были направлены претензии о возврате указанной выше денежной суммы, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ. Савенкова А.Н. заключила с Сухоруковой А.В. договор дарения дома и земельного участка, согласно которому Савенкова А.Н. безвозмездно передала в дар Сухоруковой А.В. следующие объекты недвижимости: жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, адрес объекта: <адрес> земельный участок с кадастровым номером: N, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства следуют из решения Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., копий: расписки З. наследственного дела к имуществу З.. NДД.ММ.ГГГГг., договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу Nг. удовлетворен иск Пунько О.В. к Савенковой А.Н., с ответчика Савенковой А.Н. в пользу Пунько О.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пунько О.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Савенкова А.Н., принявшая все наследство, оставшееся после смерти ее мужа З.., стоимостью, превышающей сумму его долга перед Пунько О.В., длительное время злостно уклоняется от возврата суммы долга, а затем от исполнения судебного решения, которым с нее в пользу истца взысканы денежные средства, при этом заключила оспариваемую сделку в период, когда достоверно знала о заявленных истцом обоснованных претензиях о возврате долга, а переход права собственности на спорное недвижимое имущество был зарегистрирован в Реестре уже после его обращения в суд, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Приняв во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки по дарению жилого дома и земельного участка мнимой, применив последствия недействительности сделки в виде реституции, возвратив стороны в первоначальное положение.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований находит обоснованными, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что они не давали суду согласие на СМС-оповещение, основанием к отмене решения не являются, так как о слушании дела судом первой инстанции, назначенного на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ответчики были надлежащим образом уведомлены посредством почтового извещения с уведомлением (т-1 л.д. 161-162).
С доводами апелляционных жалоб о том, что поведение истца свидетельствует о его намерении причинить вред другим лицам; суд не принял во внимание возражения ответчиков на иск, судебная коллегия также согласиться не может, учитывая, что истец вправе защищать свои нарушенные права всеми не запрещенными законом способами, в том числе, посредством обращения в суд; возражения (копия) на иск ответчика Сухоруковой А.В., поступившие в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ., судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ. во внимание приняты, что следует из текста обжалуемого решения, в то же время возражения ответчика Савенковой А.Н. поступили в Глушковский районный суд уже после вынесения решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ
Довод, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе ответчика Сухоруковой А.В., о том, что, признавая договор дарения мнимой сделкой, суд неправильно применил нормы материального права, также нельзя признать состоятельным.
Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (т-1 л.д. 128-129), передача недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка фактически не производилась, передаточный акт не составлялся, передача предмета договора произведена путем предоставления документов (п.13 договора).
Условия о праве проживания прежнего собственника Савенковой А.Н. в жилом помещении договор не содержит.
Из заявлений Савенковой А.Н. в межмуниципальный отдел Управления Росреестра о государственной регистрации перехода права на жилой дом и земельный участок (т-1 л.д. 115-118) усматривается, что ее местом жительства является <адрес>, то есть подаренное домовладение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сухоруковой А.В. - Яковлев Н.С. пояснил, что в настоящее время дом выставлен на продажу и в случае его продажи, для Савенковой А.Н. будет приобретено другое жилье.
Таким образом, после отчуждения жилого дома и земельного участка, Савенкова А.Н. продолжает пользоваться подаренным ею имуществом как своим собственным и проживать в доме, в котором зарегистрирована по месту жительства, что свидетельствует о заключении сделки без намерения произвести реальную передачу имущества.
Более того, наличие встречного обязательства Сухоруковой А.В. о приобретении для Савенковой А.Н. после продажи спорного домовладения другого жилого помещения, о чем пояснил представитель ответчика, свидетельствует об отсутствии признаков дарения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что указанная сделка является мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее Савенковой А.Н. имущество.
Установив недействительность сделки, суд правомерно применил последствия ее недействительности в виде реституции, возвратив стороны в первоначальное положение, что не может свидетельствовать о выходе за пределы исковых требований.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Глушковского районного суда Курской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Савенковой А.Н. и Сухоруковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
