Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-2611/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-2611/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильевой А.Г. о вынесении дополнительного апелляционного определения в части взыскания судебных расходов по делу по иску Васильевой А.Г. к Государственному бюджетному учреждению "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, судебных расходов, морального вреда
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Васильевой А.Г., её представителя Прокопьева М.А., представителя ответчика Барадиевой А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 09 апреля 2018 г. отказано в удовлетворении иска Васильевой А.Г. к Государственному бюджетному учреждению "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, судебных расходов, морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 06 июня 2018 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда и принято в этой части новое решение, которым признаны незаконными приказ N ... от 20.10.2017 об отмене приказа об увольнении, приказ N ... от 30.11.2017 об увольнении Васильевой А.Г. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В пользу истца с ответчика взыскан моральный вреда в размере 5 000 руб. и в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части решение суда Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2018 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалобу без удовлетворения.
25 июня 2018 г. Васильевой А.Г. подано заявление о принятии дополнительного апелляционного определения в части взыскания судебных расходов в размере 30 000 руб., поскольку при вынесении апелляционного определения от 06 июня 2018 г. судебной коллегией вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика Государственного бюджетного учреждения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" разрешен не был.
Суд апелляционной инстанции, изучив заявление Васильевой А.Г., выслушав объяснения сторон, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 09 апреля 2018 г. отказано в удовлетворении иска Васильевой А.Г. к Государственному бюджетному учреждению "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, судебных расходов, морального вреда.
Как следует из обжалуемого апелляционного определения от 06 июня 2018 г., суд апелляционной инстанции отменил решение Якутского городского суда РС (Я) суда и принял новое решение о частичном удовлетворении иска в части оспаривания приказов, компенсации морального вреда.
Апелляционной инстанцией не разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя не разрешен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений п. 12, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании суда первой инстанции от 09 апреля 2018 г. при рассмотрении настоящего дела, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 06 июня 2018 г. представлял Прокопьев М.А.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копия договора возмездного оказания услуг от 10.02.2018 и расписка о получении Прокопьевым М.А. денежных средств в размере 30 000 руб.
Оценив представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что данные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт несения истцами расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем только суд имеет возможность оценить сложность дела и необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.
Учитывая частичное удовлетворение иска, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, судебная коллегия полагает, что с учетом сложности, длительности судебного разбирательства, фактического осуществления защиты интересов истцов при рассмотрении гражданского дела, а также с учетом разумности пределов возмещения расходов на представителя, обоснованным будет взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" в пользу Васильевой А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
