Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-2611/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-2611/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дампиловой Ц.В., судей коллегии Васильевой С.Д. и Вольной Е.Ю., при секретаре Архинчеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ "1 Отряд Федеральной противопожарной службы по РБ" на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Юрьевой Ю.А. удовлетворить;
признать приказ начальника Федерального государственного казенного учреждения "1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Бурятии" N... от ... г. об объявлении Юрьевой Ю.А. выговора незаконным;
взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Бурятии" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере <...>.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ГУ МЧС России по РБ, ФГКУ "1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Бурятии", истец Юрьева Ю.А. просила признать незаконным приказ N... от ... г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Иск мотивирован тем, что она проходит службу в ФГКУ "1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Бурятии". По результатам заключения служебной проверки от ... г., она приказом работодателя N ... от ... г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с чем она не согласна.
В судебном заседании истец Юрьева Ю.А., ее представитель по доверенности Коротких И.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФГКУ "1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Бурятии" Зайцева О.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий работодателем был соблюден. Также указала, что приказом от ... г. дисциплинарное взыскание снято, что свидетельствует об отсутствии спора.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики ФГКУ "1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Бурятии" и ГУ МЧС России по РБ, их представитель по доверенностям Зайцева О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что вина Юрьевой Ю.А. подтверждена проведенной проверкой, при наложении дисциплинарного взыскания соблюдены порядок и сроки наложения взыскания. В ходе проведения проверки получены материалы, подтверждающие факт недобросовестного отношения Юрьевой Ю.А. к службе, которое выразилось в подготовке и предоставлении недостоверной справки от ... г. N... о составе семьи в Комиссию главного управления. У Юрьевой Ю.А. были взяты объяснения от ... г., в которых она подтверждает факт изготовления справок о составе семьи собственноручно, при этом с отделом кадров эти справки согласованы не были, тем самым Юрьева Ю.А. допустила злоупотребление предоставленными служебными полномочиями, изготовила и зарегистрировала сама справку, подписала ее у руководителя, введя его в заблуждение.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Зайцева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Юрьева Ю.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, истец Юрьева Ю.А. состоит в служебных отношениях с ФГУ "1 отряд ФПС по РБ" в должности старшей старшины группы обслуживания 5-й пожарно-спасательной части в звании старшего прапорщика внутренней службы.
Приказом ФГКУ "1 отряд ФПС по РБ" N... от ... г. Юрьева Ю.А. привлечена к дисциплинарной мере взыскания в виде выговора, основанием для применения такого взыскания послужило то, что Юрьева Ю.А. подготовила и предоставила недостоверную справку от ... г. N ... о составе семьи в комиссию Главного управления.
Суду апелляционной инстанции представлены материалы служебной проверки, в котором содержится справка от ... г. N ..., выданная Юрьевой Ю.А. в том, что она с .... проживает в жилом помещении N ..., расположенном по адресу в здании пожарно-спасательной части <...> с составом семьи: Юрьева В.А., ... и ФИО16., ...
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что основание, указанное в приказе для наложения на истца дисциплинарного наказания в виде выговора, не может быть расценен как дисциплинарный проступок, так как сведения о составе семьи соответствует действительности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Положения ст. 48 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливают, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) является виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, установлены ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, к которым относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.
Исходя из указанных выше норм, применение дисциплинарного наказания в виде выговора возможно при наличии совершения сотрудником федеральной противопожарной службы виновных действий, перечисленных в статье 48 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ.
Как правильно указал суд первой инстанции, предоставленная справка от ... г. N ... в комиссию Главного управления, содержит достоверные сведения о составе семьи, так как истец со своими детьми Юрьевой В.А., ... и ФИО17., .... проживает в жилом помещении N <...>
То обстоятельство, что истец Юрьева Ю.А. собственноручно изготовила справку от ... г. N ..., и предоставила ее на подпись и.о. начальника ФГКУ "1 отряд ФПС по РБ" Поплевину И.И., не являлось основанием для наложения на нее дисциплинарного взыскания при том, что указанная справка содержала достоверные сведения о составе ее семьи.
Более того, и.о. начальник Поплевин И.И. подписывая изготовленную Юрьевой справку, не был лишен возможности проверить ее достоверность у работника отдела кадров.
Более того, из оспариваемого истцом приказа непонятно, какие требования законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, запреты и ограничения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, требования к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, истец нарушила при подготовке справки и ее предъявления в комиссию Главного управления.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 и ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2018 года оставить без изменения, доводы апелляцинной жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий: Ц.В.Дампилова
Судьи: С.Д. Васильева
Е.Ю.Вольная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
