Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года №33-2611/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 33-2611/2017
 
19 октября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Бреевой С.С.
при секретаре судебного заседания Перепелкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юрибей» на определение Надымского городского суда от 21 августа 2017 года, которым постановлено:
Отказать ООО УК «Юрибей» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Надымского городского суда от 13.06.2017 г (№).
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Надымского городского суда от 13 июня 2017 года частично удовлетворены исковые требования Любимовой Л.Ф. к ООО УК «Юрибей» о признании правоотношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.
9 августа 2017 года в Надымский городской суд поступила апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении процессуального срока, пропущенного в связи с несвоевременным получением представителем ответчика копии решения суда.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В частной жалобе ответчик ООО УК «Юрибей» просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Указано, что копия решения суда в адрес ответчика не поступала, заказным письмом не направлялась, получена лишь 28 июля 2017 года. В связи с нахождением в отпуске уполномоченного, имеющего возможность ознакомиться с материалами дела, и удаленностью нахождения иных уполномоченных лиц (г.Салехард) возможности ознакомиться с полным текстом решения ранее не имелось. Кроме того, решение суда в окончательной форме изготовлено несвоевременно, поскольку курьеру организации, неоднократно посещавшему канцелярию суда после 20 июня 2017 года, оно выдано не было.
Согласно п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.3 ст.106 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало.
Как следует из материалов дела, решение Надымского городского суда от 13 июня 2017 года изготовлено в окончательной форме 19 июня 2017 года.
Следовательно, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось с 20 июня 2017 года, последним днем срока являлось 19 июля 2017 года.
Апелляционная жалоба подана представителем ответчика 9 августа 2017 года, т.е. за пределами процессуального срока.
Согласно пунктам 1, 2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из неуважительности причин его пропуска.
Данный вывод является верным в силу следующего.
Согласно ст.214 ГПК РФ копия решения суда направляется лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании.
Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании 13 июня 2017 года присутствовала представитель ответчика С.Н. Майченко.
Копия решения после его изготовления в окончательной форме направлена простым почтовым отправлением ответчику 23 июня 2017 года по адресу: < адрес>.
Апелляционная жалоба на решение суда направлена в суд со значительным пропуском процессуального срока на обжалование решения.
В силу указанного выше причины пропуска процессуального срока обоснованно признаны судом первой инстанции неуважительной.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Надымского городского суда от 21 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка