Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-26110/2021

"29" июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Левицкой Любовь Валентиновне о понуждении к устранению самовольной перепланировки и переустройства нежилых помещений с апелляционной жалобой представителя Левицкой Л.В. по доверенности - <ФИО>6 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Левицкой Л.В. о понуждении к устранению самовольной перепланировки и переустройства нежилых помещений в цокольном этаже многоквартирного дома по <Адрес...> в <Адрес...>. В обоснование требований указала, что ответчик без получения соответствующего разрешения осуществил работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения (сауны) в многоквартирном доме по <Адрес...> в <Адрес...>. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ответчику было направлено предписание от 18.03.2020г. с требованиями устранить самовольную перепланировку нежилого помещения и привести его в первоначальное состояние, однако предписание ответчиком не исполнено.

Просили обязать ответчика устранить самовольную перепланировку нежилых помещений и , расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по <Адрес...> в <Адрес...>, путем восстановления ограждающей перегородки между данными помещениями.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что Левицкая Л.В. не осуществляла перепланировку и переустройство нежилого помещения , а приобрела в существующем виде по договору купли-продажи; с данным иском в суд может обратиться ТСЖ "<...>", а не Администрация.

3-е лицо <ФИО>7, действующая в собственных интересах и как представитель 3-го лица - ТСЖ "Дубовая роща" полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворены.

Левицкая Любовь Валентиновна обязана устранить самовольную перепланировку нежилых помещений и , расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома N<Адрес...>, путем восстановления ограждающей перегородки между данными помещениями.

Решение подлежит исполнению Левицкой Л.В. в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Левицкой Л.В. указанных действий в течение установленного срока, решение подлежит принудительному исполнению с возложением на Левицкую Л.В. расходов по его исполнению.

Взыскана с Левицкой Любовь Валентиновны в доход бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик государственная пошлина в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе представитель Левицкой Л.В. по доверенности - <ФИО>6 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Левицкой Л.В. по доверенности - <ФИО>6, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Левицкая Л.В. является собственником: квартиры площадью 86,1 кв.м, нежилого помещения сауна площадью 4,6 кв.м, нежилого помещения гараж площадью 16,3 кв.м, нежилого помещения кладовая площадью 14,8 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по <Адрес...> в <Адрес...>. Многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "<...>".

Специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации в результате проверки было установлено, что нежилое помещение площадью 4,6 кв.м. расположено в цокольном этаже многоквартирного дома. Нежилые помещения расположены в цокольном этаже того же дома. При осмотре нежилых помещений выявлено, что в данных помещениях выполнены работы по перепланировке и переустройству, выразившиеся в изменении конфигурации нежилых помещений путем переноса перегородок и дверных проемов, а также увеличения площади сауны за счет помещения , выполнения переустройства в помещении (произведено переустройство бассейна, душевой), устройства электрооборудования, водонагревательного котла в помещении , установки унитаза в помещении

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

В соответствии требований ст. 209, 304 ГК РФ для проведения перепланировки жилого помещения, обязательно согласие всех собственников данного жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В материалы дела разрешение на переоборудование указанных помещений, а также проект не представлены.

Администрацией решения о согласовании ответчику перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения , а также мест общего пользования (помещений 1-11) в многоквартирном доме по <Адрес...> в <Адрес...>, не принималось.

Согласно предписанию Управления архитектуры и градостроительства Администрации от 18.03.2020г. ответчику было направлено требование устранить самовольную перепланировку нежилого помещения , привести в первоначальное состояние нежилые помещения , однако предписание ответчиком не исполнено.

Кроме того, в материалах дела отсутствует согласие собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку и переустройство помещений цокольного этажа, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиками при рассмотрении дела доказательств получения согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение перепланировки и переустройства помещений суду не представлено, равно как и сведений о разрешении производства перепланировки и переустройства.

При этом доводы ответчика о том, что им не выполнялась перепланировка и переустройство помещений , опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка