Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-26109/2021

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.В. к СНТ "Ветеран" о признании недействительным ничтожного решения общего собрания членов товарищества от 18.05.2019г.,

по частной жалобе Никитина В.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2021 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Геленджикского городского суда от 17 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Никитина В.В. к СНТ "Ветеран" о признании недействительным ничтожного решения общего собрания членов товарищества от 18.05.2019г.

СНТ "Ветеран" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Никитина В.В. судебных расходов в размере <...>, понесенных товариществом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Определением Геленджкского городского суда от 26 мая 2021 г. заявление СНТ "Ветеран" было удовлетворено, суд взыскал с Никитина В.В. в пользу СНТ "Ветеран" судебные расходы в размере <...>

Не согласившись с принятым определением, Никитин В.В. обратился с частной жалобой в Краснодарский краевой суд. В жалобе заявитель просит уменьшить общую сумму взыскания судебных расходов до <...>.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от 17 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Никитина В.В. к СНТ "Ветеран" о признании недействительным ничтожного решения общего собрания членов товарищества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года решением Геленджикского городского суда от 17 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никитина В.В. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 14 июля 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года решение Геленджикского городского суда от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Никитина В.В. без удовлетворения.

Для оказания юридической помощи, заявителем был заключен договор от 16.11.2019г. с Адамовым О.Д, по условиям которого поверенный обязался оказать юридические услуги товариществу по настоящему гражданскому делу, в том числе, представлять его интересы. Стоимость правовой помощи по договору определена сторонами в сумме <...>. Оказание услуг и оплата в указанном размере, подтверждены актом выполненных работ от 20.04.2020г. и платежным поручением N 82 от 24.06.2020г.

Кроме того, СНТ "Ветеран", являясь налоговым агентом по договору с физическим лицом, перечислило в счет уплаты НДФЛ и обязательных платежей: <...> - подоходный налог с физлиц, страховые взносы в сумме <...>, что подтверждено платежными поручениями N ,84 и 85 от <Дата ...>.

Как видно из договора об оказании юридических услуг, заключенного СНТ "Ветеран" с ООО "Диол" от <Дата ...>, последнее обязалось оказать юридические услуги по настоящему делу, в том числе представлять интересы товарищества в суде апелляционной инстанции. За оказание предусмотренной договором юридической помощи товарищество обязалось выплатить вознаграждение в размере <...>. Из материалов дела следует, что представитель Общества Синюк Д.Н. принимал участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, перечисление Обществу денежных средств в размере <...> подтверждено счетом от 31.05.2020г, платежным поручением от 22.06.2020г. и актом выполненных работ от 20.07.2020г.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы в сумме <...>, понесенные СНТ "Ветеран" в связи с рассмотрением гражданского дела, подлежат взысканию с Никитина В.В.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, и для определения размера подлежащих возмещению расходов в другой сумме, либо отсутствие оснований для взыскания расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в частной жалобе доводы, правовых оснований к отмене либо изменению определения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Геленджикского городского суда от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Никитина В.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка