Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-26102/2022

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрев, частную жалобу Бажутиной Надежды Викторовны на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года были удовлетворены исковые требования ИП Осипова Юрия Михайловича к Бажутиной Надежде Викторовне о возмещении ущерба.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, а также было заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от

10 августа 2022 года

Не согласившись с определением суда, Бажутина Н.В. подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение суда было принято 26 апреля 2022 года, в окончательной форме принято 19 мая 2021 года.

Апелляционная жалоба Бажутиной была подана в суд 05 июля 2022 года (л.д. 216), то есть с пропуском, установленного законом месячного срока с даты принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование своего заявления о восстановлении срока, ответчик указала, что получила копию решения суда только 06 июня 2022 года, что не позволило ей своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что копия решения суда была получена ответчиком с соблюдением разумных сроков необходимых для своевременной подачи апелляционной жалобы, ввиду чего не усмотрел уважительных причин для восстановления срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и полагает вынесенное определение суда законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции были правильно применены положения норм процессуального права на основе представленных доказательств.

Доводы истца о том, что у ответчика отсутствовали уважительные причины для восстановления пропущенного срока отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В качестве уважительной причины для восстановления срока, ответчик в своей частной жалобе указывает на свое нахождение с ребенком в юридически значимый период в лечебном учреждении, прикладывая к жалобе соответствующие доказательства (л.д. 236).

Между тем, на данное обстоятельство ответчик не указывала в своем заявлении, указав на него только при подаче частной жалобы, на какие-либо обстоятельства препятствующие представлению данного доказательства в суд первой инстанции ответчик также не ссылалась.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для приобщения и последующей оценки данного доказательств отсутствуют, ввиду чего довод ответчик не может быть признан обоснованным.

Между тем, ответчик не лишена права обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявив соответствующие доводы и приложив подтверждающие доказательства.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося определения, не допущено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для его отмены и удовлетворения частной жалобы отсутствуют, в связи с чем определение суда от 10 августа 2022 года является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм законодательства о гражданском судопроизводстве и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от

10 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу

Бажутиной Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка