Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2610/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Первого заместителя главы администрации МО "Аллаиховский улус (район)" Забара Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года по делу по иску Стручкова С.В. к Администрации Муниципального образования "Поселок Чокурдах", Ликвидационной комиссии администрации Муниципального образования "Поселок Чокурдах" о взыскании районного коэффициента, северной надбавки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании ликвидационной комиссии при расчете выходного пособия учесть ранее не начисленные компенсационные выплаты,

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

установила:

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Стручкова С.В. к Администрации Муниципального образования "Поселок Чокурдах", Ликвидационной комиссии администрации Муниципального образования "Поселок Чокурдах" о взыскании районного коэффициента, северной надбавки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании ликвидационной комиссии при расчете выходного пособия учесть ранее не начисленные компенсационные выплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года указанное определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Первый заместитель главы администрации МО "Аллаиховский улус (район)" Забара Е.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении данного апелляционного определения, полагая ошибочными выводы судебной коллегии о прекращении существования в связи с объединением на основании статьи 13 Закона N 131-ФЗ территорий муниципальных образований, входящих в состав Аллаиховского муниципального района, с образованием нового муниципального образования - Аллаиховский улус (район)", мотивируя тем, что муниципальное образование "Поселок Чокурдах" не прекращало свое существование и новое муниципальное образование не образовывалось. Структуру органа местного самоуправления МО "Поселок Чокурдах" составляют: Глава МО "Поселок Чокурдах", Чокурдахский поселковый Совет депутатов. Считает, что администрация МО "Аллаиховский улус (район)" исполняет полномочия поселковой администрации по вопросам местного значения и в данном случае правопреемство по имущественным обязательствам отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 202 ГПК РФ, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Одним из законов, регулирующих принципы организации местного самоуправления, является Закон N 131-ФЗ, содержащий нормы о преобразовании муниципальных образований, под которым понимается, в том числе, объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа (часть 1 статьи 13 Закона N 131-ФЗ).

При этом преобразование муниципальных образований, как предписывает часть 8 указанной статьи, влечет создание вновь образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1-1, 3.2, 3.3, 4 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, являются объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 13 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона. При этом органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками по имущественным обязательствам, возникшим вследствие действий (бездействия) местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, в случае, если совершение таких или аналогичных действий относится в соответствии с законодательными актами Российской Федерации к решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории, на которой ранее действовали местные Советы народных депутатов (районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские), их исполнительные комитеты и должностные лица. В случае, если имущественные обязательства, в том числе о возмещении ущерба, возникли вследствие действий (бездействия) как местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, так и иных органов государственной власти и управления РСФСР и их должностных лиц и если на момент предъявления требований по обязательствам совершение таких или аналогичных действий осуществляется органами местного самоуправления и органами государственной власти в соответствии с установленным законодательными актами Российской Федерации разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, требования по указанным обязательствам удовлетворяются органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти в равных долях, если иное распределение бремени имущественной ответственности между ними не установлено федеральными законами. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм судом первой инстанции было прекращено производство по делу.

Более того, из материалов дела следует, что решением улусного (районного) Совета депутатов муниципального района "Аллаиховский улус (район)" РС (Я) от 19.03.2020 N 69 "О внесении изменений в Устав муниципального образования" Устав МР "Аллаиховский улус (район) РС (Я) дополнена статьей 32.1, согласно которой районная администрация исполняет полномочия поселковой администрации муниципального образования "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) РС (Я), решением Чокурдахского поселкового Совета депутатов пятого созыва от 18.09.2020 года администрация муниципального образования городское поселение "Поселок Чокурдах" муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" РС (Я) ликвидирована.

Согласно п.п. 4,5, статьи 32.1 Устава муниципального района "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) районная администрация несет ответственность перед населением поселения, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами и законами Республики Саха (Якутия). Районная администрация осуществляет полномочия поселковой администрации за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления ответчика о разъяснении апелляционного определения с учетом поставленных ею вопросов, не имеется. Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии неясности апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Первого заместителя главы администрации МО "Аллаиховский улус (район)" Забара Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года по делу по иску Стручкова С.В. к Администрации Муниципального образования "Поселок Чокурдах", Ликвидационной комиссии администрации Муниципального образования "Поселок Чокурдах" о взыскании районного коэффициента, северной надбавки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании ликвидационной комиссии при расчете выходного пособия учесть ранее не начисленные компенсационные выплаты оставитьбезуд овлетворения.
Председательствующий

Г.А. Федорова

Судьи

С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка