Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2610/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Агеева О.В., Филимоновой И.В.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Григорьевой Л.В. к Акционерному обществу "Санаторий "Чувашия" о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе Григорьевой Л.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

установила:

Григорьева Л.В. обратилась в суд с иском к АО "Санаторий "Чувашия" о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2019 года по 2 декабря 2020 года в размере 3992,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03 декабря 2020 года по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов в размере 18 500 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что 11 июля 2019 года ею в кассу предприятия АО "Санаторий Чувашия" были внесены денежные средства в размере 50000 руб. В квитанции к приходному кассовому ордеру N основанием внесения денежных средств указано "для погашения задолженности перед ИП Жаворонкиным Н.Д.". Приняв денежные средства, ответчик должен был перечислить их ИП Жаворонкину Н.Д. либо вернуть ей. Однако, в соответствии с платежным поручением N от 11 июля 2019 года ответчик погасил свою задолженность перед ИП Жаворонкиным Н.Д. по договору N от 1 марта 2019 года. В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответ на данное требование не поступил. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Считает, что у АО "Санаторий "Чувашия" возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве возврата неосновательного обогащения. На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ у нее возникло право требования процентов за период с 12 июля 2019 года по 2 декабря 2020 года в размере 3992,52 руб.

В судебное заседание истец Григорьева Л.В. не явилась, реализовала право на участие в процессе через своего представителя. Представитель истца Сергеева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что 1 марта 2019 года между АО "Санаторий "Чувашия" и ИП Жаворонкиным Н.Д. был заключен договор N на оказание услуг по адаптации системы "1С: Предприятие. Зарплата и Управление Персоналом". Акты оказания услуг от 11 марта 2019 года N, от 29 марта 2019 года N, от 31 мая 2019 года N были подписаны Григорьевой Л.В., так как в этот период она занимала должность <данные изъяты>, и была наделена правом подписи на первичных ... документах. В кассу общества Григорьевой Л.В. были внесены денежные средства в размере 50 000 руб. для погашения задолженности перед ИП Жаворонкиным Н.Д. по вышеуказанному договору, о чем было указано в приходно-кассовом ордере. Считает, что комиссией, созданной на основании приказа генерального директора АО "Санаторий Чувашия", при составлении акта о причинении работником ущерба не выяснены все обстоятельства совершения проступка, не запрошены письменные объяснения с Григорьевой Л.В. Также комиссия не указывает факт нарушения, дату нарушения, период проведения расследования, выводы о виновности и о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности или об ее отсутствии. Приказ о взыскании материального ущерба работодателем не выносился. Кроме того, в состав комиссии были включены не все члены ревизионной комиссии АО "Санаторий "Чувашия". Представленный в суд акт от 10 июля 2019 года Григорьева Л.В. не подписывала, ею был подписан другой документ, в котором на тот момент не было подписей.

Представитель АО "Санаторий "Чувашия" Апраксин А.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения просил отказать, указав на внесение Григорьевой Л.В., работавшей <данные изъяты> организации, 11 июля 2019 года в кассу АО "Санаторий Чувашия" в счет возмещения материального ущерба 50000 руб. Так, 1 марта 2019 года между АО "Санаторий "Чувашия" и ИП Жаворонкиным Н.Д. был заключен договор N на оказание услуг, в рамках которого предприниматель должен был оказать разово услуги по адаптации системы "1С: Предприятие. Зарплата и Управление Персоналом". Услуги были оказаны и приняты обществом согласно акта N от 11 марта 2019 года. В то же время ИП Жаворонки Н.Д. выполнил по заданию Григорьевой Л.В. не согласованные в договоре работы, связанные с исправлением системных ошибок, настройкой и адаптацией программных продуктов серии "1С: Предприятие", установленных в ... санатория, выполнение которых договором было прямо возложено на ООО "...", осуществлявшее полное техническое обслуживание программных продуктов 1С на основании договора N от 1 марта 2017 года, действовавшего до 19 июля 2019 года. В рассматриваемый период с марта по май 2019 года Григорьевой Л.В. ежемесячно принимались от ООО "..." работы по обслуживанию программы 1С, что подтверждается соответствующими актами от 29.03.2019г., от 30.04.2019г., от 31.05.2019г. Таким образом, в период с марта по май 2019 года ИП Жаворонкин Н.Д. фактически был привлечен Григорьевой Л.В. для выполнения работ, которые были возложены на ООО "...". Однако эти работы ООО "..." по факту не выполняло, что не помешало Григорьевой Л.В. подписать с данной организацией акты о техническом облуживании программы 1С, то есть принять заведомо невыполненные работы на общую сумму 64 800 руб. Одновременно принятие актов от ИП Жаворонкина Н.Д. и ООО "..." на одни и те же работы по сути своей привело к удвоению стоимости работ, связанных с обслуживанием программы 1С, в результате чего общество понесло излишние затраты, и как следствие убытки.

В июле 2019 года ИП Жаворонкин Н.Д. обратился к обществу с требованием о погашении задолженности в размере 50 000 руб. и предъявил в обоснование акты оказанных услуг, которые были подписаны от имени общества Григорьевой Л.В. Из актов следовало, что услуги были оказаны в рамках договора на оказание услуг N от 01 марта 2019 года, который был уже исполнен. Поскольку между Обществом и Жаворонкиным Н.Д. отсутствовали договорные отношения в отношении услуг, заявленных в указанных актах, руководитель санатория потребовал от Григорьевой Л.В. объяснения относительно того, для каких целей привлекался ИП Жаворонкин Н.Д. и на основании чего подписывались акты оказанных услуг. 10 июля 2019 года специальной комиссией, созданной приказом N от 10 июля 2019 года, составлен акт о причинении работником ущерба организации, с которым Григорьева Л.В. ознакомилась и согласилась безоговорочно, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. 11 июля 2019 года Григорьевой Л.В. были добровольно внесены денежные средства в сумме 50 000 руб. Однако в приходно-кассовом ордере основание внесения денег было указано заведомо неверно, вместо положенной формулировки о возмещении ущерба кассир указал основание "для погашения задолженности перед ИП Жаворонкиным Н.Д.". Это было сделано по указанию Григорьевой Л.В., которая на тот момент занимала должность <данные изъяты>, по отношению к которой кассир являлся зависимым и подчиненным работником. Поскольку в рассматриваемой ситуации имеет место отношения работодателя и работника, урегулирование возникшего спора между истцом и обществом должно проводиться специальными нормами трудового законодательства. Согласно ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. При этом возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Согласие Григорьевой Л.В. с актом о причинении ущерба работодателю и последующие действия, связанные с внесением денежных средств в сумме, равной размеру ущерба, в кассу предприятия, свидетельствует о добровольном возмещении ущерба. Сроки на судебную защиту нарушенного права, предусмотренные ст.392 ТК РФ, Григорьевой Л.В. истекли 10 декабря 2019 года. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено, оснований для восстановления сроков исковой давности не имеется.

Третье лицо Жаворонкин Н.Д. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ним и АО "Санаторий "Чувашия" 1 марта 2019 года был заключен договор N на оказание услуг по адаптации (установке, настройке программного обеспечения) системы "1С: Предприятие. Зарплата и Управление Персоналом". В договоре допущена техническая ошибка в указании срока окончания действия договора, вместо даты "по 31декабря 2019 года" ошибочно указано "по 31 января 2019 года". Данная ошибка была замечена только после выполнения всех работ по договору, когда он обратился в АО "Санаторий "Чувашия" с претензионным требованием о погашении суммы долга. В период с марта 2019 года по май 2019 года услуги им были оказаны в полном объеме. Дополнительно по просьбе сотрудников АО "Санаторий "Чувашия" и <данные изъяты> Григорьевой Л.В. были выполнены работы с другими продуктами, не оговоренными прямо в договоре, в связи с тем, что другая обслуживающая организация не смогла выполнить данные работы. Все акты выполненных работ имеются, подписаны и заверены печатью со стороны АО "Санаторий "Чувашия". Полномочия Григорьевой Л.В. на подписание актов оказанных услуг им не проверялись, поскольку она занимала должность высшего руководящего звена (<данные изъяты>) сомнений в легитимности ее действий не было. Поскольку санаторием была допущена просрочка в оплате услуг, он был вынужден обратиться с претензионным требованием о погашении суммы долга в размере 50 000 руб. В результате задолженность была полностью погашена 11 июля 2019 года перечислением на его расчетный счет. Претензий к АО "Санаторий "Чувашия" не имеет.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2021 года в иске Григорьевой Л.В. к АО "Санаторий "Чувашия" о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 992,52 руб., далее с 3 декабря 2020 года по день фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб. отказано.

Указанное решение обжаловано истцом Григорьевой Л.В. по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы жалобы сводятся к нарушению работодателем требований трудового законодательства при проведении служебного расследования. Комиссией не выяснены все обстоятельства совершения проступка. Также указывает, что акт о причинении работником ущерба от 10 июля 2019 года ею не подписывался, оригинал указанного акта в судебное заседание не был представлен. Приказ о привлечении к материальной ответственности работодателем не выносился. В связи с чем полагает, что внесенные ею по приходному кассовому ордеру от 11.07.2019г. денежные средства в сумме 50000 руб., подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Григорьевой Л.В. - Сергеева А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы на решение суда. При этом пояснила, что акт от 10 июля 2019г. Григорьева Л.В. подписала, поскольку ее заставил подписать новый руководитель организации. Также пояснила, что Григорьева Л.В. в указанный период работала в организации <данные изъяты>, ИП Жаворонкин Н.Д. был привлечен ею к выполнению работ, прямо не оговоренных в письменном договоре от 01 марта 2019г., т.к. в этом имелась необходимость для своевременной сдачи отчетности организацией в налоговый орган. Акты о выполнении услуг ООО "..." также подписывала Григорьева Л.В., поскольку она обладала правом подписи. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. руководитель организации устно обещал возвратить внесенные денежные средства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Санаторий "Чувашия" Апраксин А.П. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным. Суду пояснил, что материалами дела подтверждается причинение Григорьевой Л.В. материального ущерба, акт о причинении ущерба Григорьева Л.В. подписала добровольно, также добровольно внесла денежные средства в счет возмещения материального ущерба. В самом акте имеется графа для пояснений работника, в данной графе Григорьева Л.В. указала на согласие актом. Средний размер зарплаты Григорьевой Л.В. в указанный период работы составлял ... руб.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Григорьева Л.В. с 18 апреля 2007 года по 31 июля 2019 года осуществляла трудовую деятельность в АО "Санаторий Чувашия" в качестве <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что 1 марта 2019 года между ИП Жаворонкиным Н.Д. и АО "Санаторий "Чувашия" был заключен договор N на оказание услуг, по условиям которого ИП Жаворонкин Н.Д. оказывает услуги по адаптации (установке, настройке программного обеспечения) системы "1С: Предприятие. Зарплата и Управление Персоналом 8 (л.д. 39-40). Стоимость работ в договоре не указана, согласно п.4 заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя согласно выставляемым ему счетам.

По результатам выполненных работ 11 марта 2019 года, 29 марта 2019 года, 30 апреля 2019 года и 31 мая 2019 года между ИП Жаворонкиным Н.Д. и АО "Санаторий "Чувашия" были составлены акты выполненных работ от 11 марта 2019 года N (на сумму 10000 руб.), от 29 марта 2019 года N (на сумму 10000 руб.), от 30 апреля 2019 года N (на сумму 20000 руб.) и от 31 мая 2019 N (на сумму 20000руб.), которые от имени АО "Санаторий "Чувашия" были подписаны <данные изъяты> Григорьевой Л.В. (л.д. 41-44).

При этом по просьбе <данные изъяты> организации Григорьевой Л.В. были выполнены ИП Жаворонкиным Н.Д. также работы с другими программными продуктами 1С Предприятие, не включенными в письменном договоре от 1 марта 2019 года.

В июле 2019 года ИП Жаворонкин Н.Д. обратился к АО "Санаторий Чувашия" с требованием о погашении задолженности в размере 50 000 руб., предъявив акты оказанных услуг от 29 марта 2019 года N на сумму 10 000 руб., от 30 апреля 2019 года N на сумму 20 000 руб., от 31 мая 2019 года N на сумму 20 000 руб.

На основании приказа врио генерального директора - главного врача АО "Санаторий Чувашия" от 10 июля 2019 года N создана комиссия для проведения проверки в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (л.д. 37).

Согласно акту о причинении работником ущерба организации от 10 июля 2019 года, составленному комиссией, акты оказанных услуг от 29 марта 2019 года N, от 30 апреля 2019 года N, от 31 мая 2019 года N были подписаны <данные изъяты> общества Григорьевой Л.В., не имеющей соответствующих полномочий на подписание указанных актов. В результате превышения полномочий Григорьевой Л.В. у Общества образовался долг перед Жаворонкиным Н.Д., что повлекло за собой убытки, то есть причинен материальный ущерб обществу в размере 50 000 руб. (л.д. 36).

Григорьева Л.В. ознакомлена с актом от 10 июля 2019г. В графе "объяснения работника по акту" Григорьева Л.В. собственноручно указала, что с актом согласна, поставила свою подпись (л.д. 36).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией обозревался оригинал акта от 10.07.2019г., представитель истца Сергеева А.В. подтвердила о подписании Григорьевой Л.В. в акте, ссылаясь на устное давление со стороны директора организации.

11 июля 2019 года истец Григорьева Л.В. внесла в кассу АО "Санаторий Чувашия" денежные средства в сумме 50 000 руб. В квитанции к приходному кассовому ордеру N основание внесения платежа указано: "Для погашения задолженности перед ИП Жаворонкиным Н.Д.".

11 июля 2019 года АО "Санаторий Чувашия" перечислило на расчётный счёт ИП Жаворонкина Н.Д. 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N от 11 июля 2019 года, основание платежа: "За оказание услуг по договору N от 1 марта 2019 года" (л.д. 66).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции со ссылкой на положения Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности сторон трудового договора исходил из того, что выплаченная Григорьевой Л.В. работодателю денежная сумма в размере 50 000 руб. не является для последнего неосновательным обогащением и не подлежит возврату, поскольку внесена в кассу общества в счёт возмещения материального ущерба на основании акта комиссии о причинении работником ущерба организации от 10 июля 2019г., в акте Григорьева Л.В. в качестве письменных пояснений указала о согласии с актом.

Кроме того, принимая во внимание, что акт о причинении работником ущерба, с содержанием которого Григорьева Л.В. согласилась, составлен комиссией АО "Санаторий Чувашия" 10 июля 2019 года, 11 июля 2019 года она внесла в кассу общества 50 000 руб., суд пришел к выводу о том, что Григорьева Л.В. обратилась в суд 2 декабря 2020 года с настоящим иском с существенным нарушением установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ трехмесячного срока для разрешения индивидуального трудового спора. Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами. Причем расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от указанной материальной ответственности (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Как указывалось выше, 1 марта 2019 года между ИП Жаворонкиным Н.Д. и АО "Санаторий "Чувашия" был заключен договор N на оказание услуг, по условиям которого ИП Жаворонкин Н.Д. оказывает услуги по адаптации (установке, настройке программного обеспечения) системы "1С: Предприятие. Зарплата и Управление Персоналом" (л.д. 39-40).

Вместе с тем, установлено, что по устному заданию Григорьевой Л.В. ИП Жаворонкин Н.Д. выполнил не согласованные в указанном договоре на оказание услуг N от 1 марта 20019 года работы, связанные с исправлением системных ошибок, настройкой и адаптацией программных продуктов серии "1С: Предприятие", установленных в бухгалтерии санатория, выполнение которых было возложено на другую организацию - ООО "..." на основании договора от 1 марта 2017 года N.

Так, из материалов дела следует, что 1 марта 2017 года между ООО "..." и АО "Санаторий Чувашия" был заключен договор N на выполнение работ по "Обслуживанию программного продукта 1С", в соответствии с которым ООО "..." осуществляло ежемесячное абонентское обслуживание программного продукта 1С: Предприятие 8 (л.д. 69-76). Указанный договор расторгнут на основании соглашения сторон от 19 июля 2019 года (л.д.77).

При этом с марта 2019 года по май 2019 года Григорьевой Л.В., как <данные изъяты>, ежемесячно принимались от ООО "..." работы по обслуживанию программы 1С v8, что подтверждается актами от 29 марта 2019 года N на сумму 17 000 руб., от 30 апреля 2019 года N на сумму 30800 руб., от 31 мая 2019 года N на сумму 17 000 руб. (л.д. 78-80).

10 июля 2019 года ИП Жаворонкин Н.Д. обратился в АО "Санаторий Чувашия" с претензией о выплате долга за оказанные услуги в марте, апреле, мае 2019 года на сумму 50000 руб., представив акты оказанных услуг от 31 мая 2019 года N, от 30 апреля 2019 года N и от 29 марта 2019 года N, подписанные также Григорьевой Л.В.

В рассматриваемом случае речь идет не об отсутствии полномочий <данные изъяты> организации на подписание финансовых документов, актов приемки работ, а о том, что ею без внесения изменений в договоры было поручено ИП Жаворонкину Н.Д. выполнение работ, возложенных по письменному договору другой организации, акты приемки об оказании услуг были подписаны от обоих исполнителей.

Таким образом, работодателю АО "Санаторий Чувашия" истцом Григорьевой Л.В. был причинен материальный ущерб на сумму 50000 руб., что подтверждается актом от 10 июля 2019 года, подписанным членами комиссии и самой Григорьевой Л.В., о чем ею проставлена соответствующая подпись об ознакомлении с указанным актом и согласии с актом (л.д.36).

Как указывалось выше, в суде апелляционной инстанции после представления ответчиком на обозрение оригинала акта от 10 июля 2019г., представитель истца Сергеева А.В. подтвердила принадлежность в акте подписи Григорьевой Л.В. с отметкой в графе пояснения о "согласии с актом".

Определение понятия неосновательного обогащения и условия его возникновения установлены в статье 1102 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.