Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-2610/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-2610/2021
от 09 июня 2021 года N 33-2610/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Дечкиной Е.И.,
судей Корешковой В.О., Смыковой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляевой Е.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя Карпушовой О.Н. по доверенности Ждановой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Беляева Е.Н. <ДАТА> обратилась в суд с иском к Карпушовой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указала, что она ошибочно перевела со своей карты в ПАО Сбербанк N ****3337 на карту ответчика в ПАО Сбербанк N ****7889 денежные средства в размере 250 000 рублей <ДАТА> и в размере 600 000 рублей <ДАТА>. Данные денежные средства предназначались для оплаты по договору подряда на строительство дома от <ДАТА> с ИП Карпушовым А.А., и ответчику не принадлежат, являются собственностью истца. Карпушовым А.А. представлены для оплаты по договору ошибочные (неточные) реквизиты для оплаты по договору подряда, вследствие чего денежные средства были перечислены ответчику. Претензия о возврате ошибочно переведенных денежных средств оставлена без ответа.
Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - 11 700 рублей.
Определением Череповецкого городского суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Карпушов А.А.
В судебное заседание истец Беляева Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Карпушова О.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо ИП Карпушов А.А. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что денежные средства получены им в счет оплаты работ по договору подряда на строительство дома для Беляевой Е.Н., и были перечислены истцом на карту его бывшей супруги Карпушовой О.Н., что было оговорено при заключении договора.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 февраля 2021 года исковые требования Беляевой Е.Н. к Карпушовой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Беляева Е.Н., ссылаясь на ошибочность перевода денежных средств, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Настаивает, что денежные средства в размере 850 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства производства оплат по договору подряда, не усмотрел основания для удовлетворения заявленных Беляевой Е.Н. требований.
С таким выводом судебная коллегия соглашается.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; наличие у потерпевшего убытков, являющихся источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для приобретения или сбережения такого имущества.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ИП Карпушовым А.А. и Беляевой Е.Н. был заключен договор подряда на постройку дома из профилированного бруса в д. <адрес>, общая стоимость договора составляет 1 406 500 рублей. Перечень работ изложен в п. 1 договора.
Установлено и не оспаривается сторонами, что оплата по указанному договору в размере 850 000 рублей произведена заказчиком Беляевой Е.Н. на банковскую карту, зарегистрированную на бывшую супругу Карпушова А.А. - Карпушову О.Н.
Вместе с тем, сведений о том, что денежные средства в действительности неосновательно получены именно Карпушовой О.Н. не имеется, ошибка в переводе истребуемой истцом суммы не доказана.
Более того, получение 850 000 рублей признает подрядчик по договору ИП Карпушов А.А., который на протяжении длительного времени пользуется картой жены. Указанный факт подтверждается его объяснениями в ходе проверки КУСП N... от <ДАТА>, а также его собственноручными расписками от <ДАТА> и <ДАТА>.
Следовательно, денежные средства, поступившие на банковскую карту, оформленную на имя ответчика Карпушовой О.Н., в ее фактическое распоряжение не поступали, а предназначались и поступили к Карпушову А.А., что последним не отрицается.
Сам по себе факт осуществления денежных переводов на банковскую карту иного лица, в данном случае - на карту Карпушовой О.Н., без учета всех обстоятельств дела, не может быть квалифицирован как неосновательное обогащение на стороне именно этого ответчика.
Доказательств обратному, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца в суд не представлено.
Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
