Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2610/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Назаровой Л.В., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

с участием прокурора Рыковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя САО "ВСК" на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 13 января 2021 года по делу

по заявлению САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 09.11.2020 года ***

В обоснование заявленных требований указывает, что 09.11.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение *** об удовлетворении требований Сивер А.В. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО 1 Заявитель считает данное решение незаконным поскольку согласно подп. "е" п.2 ст.6 Закона об ОСАГО, не является страховым случаем причинение вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования. Поскольку в момент ДТП потерпевший находился при исполнении трудовых обязанностей, то данное событие должно быть квалифицировано как несчастный случай на производстве. Кроме того, ФИО 1 находился на проезжей части как пешеход, нарушил ПДД.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 13 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления САО "ВСК" отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель САО "ВСК" просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО, не является страховым случаем причинение вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП 13.08.2019, вследствие действий водителя ФИО 2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 330232 был причинен вред жизни пешеходу ФИО 1 Потерпевший состоял в трудовых отношениях с ООО "Точные проекты", в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", событие должно было быть квалифицировано как несчастный случай на производстве и компенсация по указанному событию должна осуществляться в том числе за счет средств Фонда социального страхования, а не страхового возмещения по Закону об ОСАГО.

В письменных возражениях представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. - Семкина В.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" Карягин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель третьего лица Сивер А.В. - Пархоменко А.В. возражал против доводов жалобы.

В заключении прокурор Рыкова Ю.В. просила решение районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалоб, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2019 г. около 11 часов 40 минут на 405 км автомобильной дороги Р-257 "Енисей", водитель ФИО 2, управляя автомобилем ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны г.Абакана в сторону г. Красноярска, при выполнении маневра опережения двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства, допустил наезд на ФИО 1, стоявшего на линии разметки, разделяющей полосы движения в сторону г. Красноярска, выполнявшего топографическую съёмку дороги. В результате полученных травм ФИО 1 скончался на месте происшествия. Гражданская ответственность водителя ФИО 2 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО (страховой полис ***).

16.04.2020 г. Сивер А.В., являясь матерью ФИО 1, обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

13.05.2020 г. САО "ВСК" письмом уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в рамках договора ОСАГО, поскольку на момент ДТП ФИО 1 находился при исполнении трудовых обязанностей.

19.05.2020г. Сивер А.В. обратилась через своего представителя в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 500000 рублей, штрафа.

17.07.2020 г. Сивер А.В. отказано страховой компанией в удовлетворении ее требований.

9.11.2020 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение *** о частичном удовлетворении требований Сивер А.В., со страховой компании взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в сумме 475 000 рублей. Требование Сивер А.В. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент ДТП потерпевший ФИО 1 на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО "Точные проекты" не состоял, при исполнении трудовых обязанностей не находился, являлся индивидуальным предпринимателем с 03.02.2016 года, что подтверждается ответом ООО "Точные проекты" от 15.12.2020 года.

Между тем, по мнению судебной коллегии, сам факт нахождения потерпевшего ФИО 1 на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО "Точные проекты" правового значения для разрешения данного спора не имеет.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пункта 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно подпункту "е" пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не является страховым случаем причинение вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответственность причинителя вреда, застрахованная САО "ВСК", возникла не в связи с трудовыми отношениями между потерпевшим и причинителем вреда.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 2 статьи 1 указанного закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.

Таким образом, положения статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие возможность выплаты страхового возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" не свидетельствуют о незаконности решения районного суда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка