Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 августа 2021 года №33-2610/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2021 года Дело N 33-2610/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Устинова О.И.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Садыковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Крузе А. И. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Крузе А. И. к Департаменту образования и науки <адрес> о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Крузе А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту образования и науки города Севастополя, просит признать увольнение, результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, восстановить его в должности начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 485416 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, обязать ответчика завести вкладыш в трудовую книжку истца без записи об увольнении, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя на основании п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе". Основанием увольнения явились вынесенные с нарушением закона дисциплинарные взыскания и принятое с нарушением закона заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы проверки не соответствуют действительности, не объективны, вменяемый проступок истец не совершал, нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, проверка проведена при участии заинтересованных лиц, увольнение истца не согласовано с Управлением по вопросам государственной службы и кадров Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, истец не является ответственным исполнителем по письму.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2021 года в удовлетворении искового заявления Крузе А. И. к Департаменту образования и науки <адрес> о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Истцом подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, не определены и не установлены обстоятельства и факты, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, не исследованы доказательства и доводы иска истца, не дана им надлежащая правовая оценка, отсутствуют ссылки на нормы права, обосновывающие решение суда, из решения не ясно за что был уволен истец, какие были причины, следствие и основания. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска. Заключение прокурора не основано на нормах закона и не однозначно. При ознакомлении истца с материалами гражданского дела протокол судебного заседания от 27.05.2021 года не был подписан председательствующим и помощником судьи, что может свидетельствовать о неоднократном внесении изменений в протокол за пределами процессуальных сроков и иных процессуальных нарушениях, о необъективном отношении суда к рассматриваемому делу. 30.05.2021 года истцом поданы замечания на протокол судебного заседания, которые возвращены судом, поскольку протокол был подписан 30.04.2021 года. Выводы суда не соответствуют действительности, протокол не был подписан, истец в результате действий суда был лишен процессуальных прав. 15.06.2021 года истец вновь ознакомился с материалами дела, в названном протоколе уже имелись подписи председательствующего и помощника судьи. Фотоматериалы, полученные истцом при ознакомлении с материалами гражданского дела, были переданы для проведения исследования. Заключением специалиста установлено, что на представленных изображениях запечатлен один и тот же лист документа, признаков фотомонтажа не имеется.
Ответчиком поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено, что приказом N от 07.12.2015 года Крузе А.И. назначен на должность начальника Административно-правового управления Департамента образования города Севастополя.
Приказом N-Л от 31.10.2018 года Крузе А.И. назначен на должность начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента образования города Севастополя, который Указом Губернатора города Севастополя от 29.04.2019 года N-УГ переименован в Департамент образования и науки города Севастополя.
Распоряжением исполняющего обязанности директора Департамента образования и науки города Севастополя ФИО N-ГС от 04 декабря 2020 года назначено проведение служебной проверки по факту ненадлежащего правового регулирования в сфере противодействия коррупции в Департаменте образования и науки города Севастополя, а также ненадлежащего исполнения Плана мероприятий по реализации антикоррупционной политики в городе Севастополе до 2020 года, утвержденного распоряжением Губернатора города Севастополя от 25.09.2018 года N-РГ, начальником Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя Крузе А.И. с 04.12.2020 по 31.12.2020. Данным распоряжением утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки, а также предложено Крузе А.И. предоставить Комиссии письменные объяснения в срок до 09.12.2020 года.
Основанием для издания распоряжения от 04.12.2020 года N-ГС послужило представление об устранении нарушений законодательства о государственной службе, противодействии коррупции прокурора города Севастополя ФИО от 22.10.2020 года Nдсп, служебная записка советника директора Департамента образования и науки города Севастополя от 01.12.2020 года NСЗ.
В рамках проведения служебной проверки, 09 декабря 2020 года Крузе А.И. предоставлены письменные объяснения по существу проводимой проверки с приложениями. В числе приложений к письменным объяснениям Крузе А.И. предоставлено заявление (служебная записка) от 09.12.2020 года о проведении проверки в отношении ФИО, ФИО , а также ФИО Кроме того, Крузе А.И. поданы дополнения к объяснениям от 11.12.2020 года года, дополнения к объяснениям от 14.12.2020 года, дополнение к заявлению на проведение служебной проверки в отношении ФИО , ФИО , ФИО от 14.12.2020 года, заявление (служебная записка) от 14.12.2020 года,
Также, в рамках проведенной проверки получены объяснения от консультанта отдела государственной гражданской службы и кадровой работы Управления юридической и кадровой работы Департамента ФИО, заместителя начальника управления - начальника юридического отдела Управления юридической и кадровой работы Департамента ФИО , начальника отдела государственной гражданской службы и кадровой работы Управления юридической и кадровой работы Департамента ФИО , а также получена служебная записка начальника Административно-организационного управления Департамента ФИО
По результатам проведенной проверки комиссией составлено заключение, в соответствии с которым в ходе проведения служебной проверки Крузе А.И. совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, а именно ненадлежащего правового регулирования в сфере противодействия коррупции в Департаменте, а также ненадлежащего исполнения Плана мероприятий по реализации антикоррупционной политики в городе Севастополе до 2020 года, неэффективном руководстве, планировании и организации работы Управления, которое привело к несвоевременному выполнению Управлением возложенных на него функций и задач, не принятии мер по повышению эффективности работы Управления, а также в недостаточном контроле за исполнением работниками Управления их служебных обязанностей. Комиссия не нашла уважительных причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.
Согласно должностному регламенту и служебному контракту государственный гражданский служащий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.
Принимая во внимание изложенное, комиссия сделала вывод о виновности начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента Крузе А.И. и предложила привлечь его к дисциплинарной ответственности.
Заключение утверждено исполняющим обязанности директора Департамента ФИО 30 декабря 2020 года. Крузе А.И. ознакомлен с заключением ДД.ММ.ГГГГ.
11.01.2021 года заключение по результатам служебной проверки направлено директору Департамента образования и науки города Севастополя ФИО
Распоряжением N-ГС от 26 января 2021 года расторгнут служебный контракт, Крузе А.И. освобожден от замещаемой должности начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя, уволен с государственной гражданской службы 26 января 2021 года по инициативе представителя нанимателя, за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий, в соответствии с п.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.04.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе".
Основанием для принятия данного распоряжения послужило распоряжение Департамента образования и науки города Севастополя от 08.06.2020 года N-ГС "Об объявлении выговора Крузе А.И.", заключение по результатам служебной проверки от 30.12.2020 года, распоряжение Департамента образования и науки города Севастополя от 04.03.2020 года N-ГС "Об объявлении замечания Крузе А.И.", которое не отменено, является действующим.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Крузе А.И., исходя из того, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и проведения служебной проверки в отношении Крузе А.И., установленный Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Законом города Севастополя от 03.06.2014 N 23-ЗС "О государственной гражданской службе города Севастополя" и Постановлением Правительства Севастополя от 5 ноября 2014 года N 453 "Об утверждении Положения о порядке проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти города Севастополя" Департаментом образования и науки города Севастополя соблюден. Выводы, изложенные в заключении по результатам служебной проверки от 30.12.2020 года, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Расторжение служебного контракта и освобождение Крузе А.И. от замещаемой должности по основанию пункта 2 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" распоряжением N-ГС от 26.01.2021 года применено правомерно.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В соответствии с Должностным регламентом начальник Административно-правового управления обязан исполнять должностные обязанности в области полномочий Управления (п. 3.1.2); осуществлять руководство Управлением в рамках достижения целей, выполнения задач и функций, возложенных на Управление в соответствии с Положением об Управлении (подпункт 1 пункта 3.7); сопровождать подготовку проектов правовых актов, договоров, соглашений, а также служебных записок или писем по вопросам, отнесенным в соответствии с утвержденным Положением к ведению Управления (подпункт 3 пункта 3.7); выполнять по письменному поручению руководства Департамента иные функции в рамках полномочий, установленных Положением об Управлении (подпункт 13 пункта 3.7).
В соответствии с разделом 7 Должностного регламента начальник Управления участвует в подготовке проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений в части методологического, технического и организационного обеспечения подготовки соответствующих документов по вопросам: соблюдения требований действующего законодательства; иных вопросов в пределах своей компетенции.
С целью подготовки нормативно-правовых актов и проектов решений начальник Управления самостоятельно, кроме прочего, сопровождает подготовку проектов текстом документов; представляет проект документа на подпись (визирование) уполномоченному должностному лицу через ответственного за делопроизводство или лично (пункты 4, 5 раздела 7 Должностного регламента).
В соответствии с пунктом 1.3 Приказа Департамента образования города Севастополя N 465-П от 25.04.2018 года "О распределении функциональных обязанностей между заместителями директора Департамента образования города Севастополя" заместитель директора Департамента: непосредственно координирует деятельность Административно-правового управления, принимает меры по исполнению законодательных, нормативных правовых и распорядительных актов Губернатора города Севастополя, Правительства города Севастополя, участвует в организации деятельности курируемого управления Департамента, организует разработку проектов законов и иных нормативных правовых актов города Севастополя, Правительства города Севастополя, Департамента по вопросам в рамках компетенции.
Заместитель директора Департамента, курирующего деятельность Административно-правового управления, ФИО направила посредствам СЭК начальнику Административно-правового управления Департамента Крузе А.И. письмо Департамента общественной безопасности города Севастополя от 27.09.2018 года N /ДОБ/3-18, с резолюцией от 01.08.2018 года "Крузе А.И., ФИО для работы по компетенции". Резолюция размещена в СЭК.
После получения письма, Крузе И.А. создал персональную резолюцию от 01.10.2018 года "ФИО Для сведения (внимание на герб вх. письма)". Утвердил свою резолюцию проставлением в КЭП и направил для исполнения начальнику юридического отдела. Сроки исполнения резолюции со стороны Крузе А.И. для подчиненного сотрудника не указаны.
03.10.2018 года Крузе А.И. на имя директора Департамента образования города Севастополя ФИО направил служебную записку, в которой указал о том, что письмо Департамента общественной безопасности города Севастополя от 27.09.2018 года N ему поступило от заместителя директора Департамента ФИО, как соисполнителю документа, которая руководителем Крузе А.И. не является и не уполномочена давать ему поручения. Также, уведомил о содержании письма Департамента общественной безопасности города Севастополя от 27.09.2018 года N, о необходимости Департаменту как работодателю определить (разработать и утвердить) порядок сообщения руководителями подведомственных ему учреждений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в срок до 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что директор Департамента при получении служебной записки не опроверг факт того, что резолюция в СДЭ не была им поставлена и не утверждена в КЭП, не возразил против того, что истец и возглавляемое им Управление подчинены непосредственно директору, что истец не обязан исполнять резолюцию заместителя директора, собственноручно определилиных исполнителей, поручение заместителя директора ФИО не имеет юридической силы, резолюция недействительна, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Обстоятельства того, что резолюция в СДЭ не была поставлена директором Департамента ФИО, а также, что истец и возглавляемое им Управление не подчинены заместителю директора ФИО , не оспаривались. При этом, Крузе А.И. к автору резолюции по вопросу внесения соответствующих изменений в резолюцию, не обращался. Резолюцию, составленную ФИО 01.10.2018 года, директор не отменил. Сведений об аннулировании данной резолюции в СЭД не содержится. Согласно Порядку организации электронного документооборота в Департаменте образования города Севастополя, в случае, если изменения в резолюцию своевременно внесены не были, документ подлежит исполнению указанным в резолюции исполнителем, то есть, документ подлежал исполнению Крузе А.И. Таким образом, само по себе обстоятельство, что письмо Департамента общественной безопасности было получено Крузе А.И. не от его непосредственного руководителя, в рассматриваемом случае не является основанием, освобождающим истца от исполнения поручения.
Кроме того, с 15.06.2016 года Крузе А.И. входил в состав Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента образования и науки г. Севастополя, руководителей государственных учреждений (организаций) подведомственных Департаменту образования и науки г. Севастополя и урегулированию конфликтов интересов, в должности заместителя председателя Комиссии.
О том, что требуемый законодательством Порядок сообщения руководителями подведомственных Департаменту учреждений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в Департаменте разработан не был, Крузе А.И. было достоверно известно. О необходимости принятия мер по разработке и принятию Порядка в срок до 2020 года, Крузе А.И. также было достоверно известно. Однако Крузе А.И., занимая должность начальника Управления, имея соответствующие полномочия и необходимые квалификационные навыки, не принял мер по инициированию разработки и принятию Порядка.
При этом, Крузе А.И. осуществлялся контроль за исполнением распоряжения Губернатора Севастополя 25.09.2018 года N-РГ, поскольку им, в числе прочего, согласовывались и подписывались документы, подготовленные начальником отдела кадровой работы ФИО по исполнению письма Департамента общественной безопасности о разработке и утверждении Плана мероприятий по реализации антикоррупционной политики в Департаменте, согласовывался проект приказа об утверждении Плана мероприятий, подготовленный ФИО, а также иные документы, в том числе отчеты о выполнении Плана мероприятий по реализации антикоррупционной политики.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из служебной записки ответчику было достоверно известно о необходимости подготовки документов в срок до начала 2020 года, о том, что истцом были приняты исчерпывающие меры по информированию руководителя для дальнейшего принятия им решения, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не освобождают истца, как начальника Управления, от надлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей, а именно, надлежащего правового регулирования в сфере противодействия коррупции, а также ненадлежащего исполнения Плана мероприятий по реализации антикоррупционной политики в городе Севастополе до 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Крузе А.И. не являлся лицом, ответственным за правовое регулирование в сфере противодействия коррупции в Департаменте и за исполнение Плана мероприятий по реализации антикоррупционной политики в городе Севастополе до 2020 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с ч.4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительной причине, а также времени проведения служебной проверки.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (ч.5 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
При этом, следует иметь в виду, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий
В результате проведенной в отношении Крузе А.И. проверки 30.12.2020 года комиссия пришла к выводу о том, что совершенное Крузе А.И. бездействие является длящимся нарушением должностных обязанностей истцом, а моментом его совершения (пресечения) является момент выявления его прокуратурой города Севастополя.
Директору Департамента образования и науки города Севастополя ФИО о совершении Крузе А.И. дисциплинарного проступка стало известно 11.01.2021 года, после направления заключения по результатам служебной проверки.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в пределах срока, предусмотренного ч. 3 ст. 193 ТК РФ, который исчисляется со дня обнаружения дисциплинарного проступка (11.01.2021 года).
Согласно ч. 3 ст. 33 Закона города Севастополя от 03.06.2014 N 23-ЗС "О государственной гражданской службе города Севастополя" назначение на должность гражданской службы, освобождение от должности гражданской службы руководителей структурных подразделений по вопросам государственной службы и кадров, а также специально уполномоченных гражданских служащих, наложение на них дисциплинарных взысканий производятся в установленном порядке по согласованию с органом по управлению государственной службой.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка увольнения, выражающееся в том, что увольнение истца и применение к нему взыскания подлежало согласованию с уполномоченным органом власти, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
В Департаменте образования и науки города Севастополя структурным подразделением по вопросам государственной службы и кадров является отдел государственной гражданской службы и кадровой работы Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя.
Руководитель Управления юридической и кадровой работы Департамента образования и науки города Севастополя по должности не является руководителем структурного подразделения по вопросам государственной службы и кадров. В его подчинение входят как юридический отдел, так и отдел государственной гражданской службы и кадровой работы.
Крузе А.И. занимал должность начальника Управления юридической и кадровой работы Департамента образовании и науки города Севастополя, которое к структурному подразделению по вопросам государственной службы и кадров не относится. В связи с чем, увольнение истца согласованию с органом по управлению государственной службой не подлежало.
Согласно ч. 5 ст. 59 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о личной заинтересованности в результатах проверки должностных лиц, в том числе, подписавшего заключение и распоряжение о проведении проверки ФИО (ФИО, ФИО , ФИО ), участвующих в инициации и проверке в отношении истца, и являвшихся исполнителями документа, который послужил основанием для проведения проверки (письма), отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Основанием для издания распоряжения от 04.12.2020 года N-ГС послужило представление об устранении нарушений законодательства о государственной службе, противодействии коррупции прокурора города Севастополя Большедворского М.А. от 22.10.2020 года N 86-08-2020/510дсп, служебная записка советника директора Департамента образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ NСЗ.
Сведений о том, что в комиссии по проведению служебной проверки участвовали лица, прямо и косвенно заинтересованные в исходе проверки, материалы дела не содержат. ФИО в состав комиссии по проведению служебной проверки не входил. При этом, сами по себе обстоятельства того, что в проверке участвовали лица, непосредственно подчиненные истцу, не свидетельствуют об их личной заинтересованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик препятствовал осуществлению распорядительно организационных функций и полномочий истца как руководителя, давал незаконные поручения, ограничивая его в должностных правах руководителя, и ограничивая в должностных обязанностях его подчиненных, что привело к игнорированию поручений истца подчиненными, а также подтверждает уважительность причин возможного совершения проступка, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не опровергают совершение истцом дисциплинарного проступка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дисциплинарные взыскания, являющиеся основанием для увольнения истца, обжаловались, судебной коллегией отклоняются судебной коллегией, поскольку они не повлияли на правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Распоряжением Департамента образования и науки города Севастополя N-ГС от 08 июня 2020 года Крузе А.И. объявлен выговор.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года по делу N Крузе А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту образования и науки города Севастополя о признании незаконными проведения проверки, заключения по результатам проверки, распоряжения N-ГС от 08 июня 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крузе А.И. оставлена без удовлетворения.
Распоряжением Департамента образования и науки города Севастополя N-ГС от 4 марта 2020 года к Крузе А.И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
На момент издания распоряжения N-ГС "Об увольнении Крузе А.И." распоряжение N-ГС от 04.03.2020 года не отменено, является действующим.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение прокурора не основано на нормах закона, неоднозначно, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Заключение прокурора является его обязанностью в силу закона по трудовому спору, прокурор дает заключение, которое не имеет обязательного характера для суда.
Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в составлении и подписании протокола судебного заседания не могут служить основанием к отмене решения суда.
02.07.2021 года председателем Ленинского районного суда г. Севастополя издан приказ о создании комиссии для проведения служебной проверки. На момент проведения проверки установлено, что протокол судебного заседания от 30.04.2021 года содержит подпись председательствующего и помощника судьи. Согласно объяснениям помощника судьи, протокол судебного заседания от 30.04.2021 года был изготовлен ею в тот же день, однако вследствие невнимательности и служебной загруженности, при оформлении гражданского дела, протокол судебного заседания был вшит в материалы гражданского дела, при этом, не был ею подписан и не предоставлен на подпись судье. Данные обстоятельства были установлены после ознакомления Крузе А.И. 27.05.2021 года с материалами дела, в этот же день нарушения устранены. При таких обстоятельствах, установленных гражданским процессуальным законом безусловных оснований к отмене решения суда, не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без проверки суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, установил обстоятельства, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела. Из мотивировочной части решения видно, что суд оценил относимость и допустимость доказательств.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Крузе А. И. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И.Устинов
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка