Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 июня 2020 года №33-2610/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-2610/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года, которым Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области отказано в удовлетворении исковых требований к Федорову В.И. о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области по доверенности Скороходовой Н.С., судебная коллегия
установила:
16 сентября 2019 года Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС России по Вологодской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Федорову В.И. о взыскании убытков, причиненных уполномоченному органу.
В обоснование требований указало, что в результате неисполнения директором общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее ООО "Восток") Федоровым В.И. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника - юридического лица банкротом, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Вологодской области (далее - Инспекция) была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением. 15 ноября 2016 года дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восток" прекращено в связи с отсутствием имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве. С инспекции взысканы расходы на вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 227 677 рублей 42 копеек, а также судебные расходы в сумме 20 306 рублей 17 копеек.
Ссылаясь на то, что неисполнение руководителем должника Федоровым В.И. обязанности по направлению в арбитражный суд заявления о признании ООО "Восток" несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, привело к взысканию судебных расходов по делу о банкротстве с уполномоченного органа, УФНС России по Вологодской области просило взыскать с Федорова В.И. в пользу Федеральной налоговой службы убытки в размере 247 983 рублей 59 копеек.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФНС России Вологодской области, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что Федоров В.И., как руководитель должника, обязанность по подаче заявления не исполнил, невозможность исполнения указанной обязанности не доказал, в ходе процедуры банкротства уклонялся от передачи необходимых документов, решения суда не исполнял. Вместе с тем, факт обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом не освобождает руководителя должника от исполнения обязанности по подаче заявления.
Представитель истца УФНС России Вологодской области по доверенности Скороходова Н.С. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене.
Оказывая УФНС России Вологодской области в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между предъявленными истцом в качестве убытков расходами по делу о банкротстве и бездействием ответчика по необращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
При этом суд исходил из того, что инспекцией не оценены с достаточной мерой разумности и осмотрительности расходы процедуры банкротства, с учетом установленных законом сроков указанной процедуры и расходов, необходимых для выполнения управляющим установленных законом действий. Доказательств, что бездействие руководителя ООО "Восток" по передаче документов временному управляющему привело к затягиванию процедуры и увеличению расходов материалы дела не содержат, также не представлено доказательств наличия противоправных действий руководителя ООО "Восток", приведших к невозможности оплаты расходов управляющего в рамках процедуры банкротства, а само по себе не обращение руководителя с заявлением о банкротстве организации не является безусловным основанием для взыскания убытков уполномоченного органа в связи с процедурой банкротства
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Аналогичные положения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 51 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.
Как установлено материалами дела, директором ООО "Восток" с 27 ноября 2002 года являлся Федоров В.И., что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2015 года Инспекция направила руководителю ООО "Восток" Федорову В.И. уведомление о наличии у ООО "Восток" признаков банкротства и предложила руководителю направить заявление признании ООО "Восток" банкротом в арбитражный суд, указанное уведомление получено организацией 19 мая 2015 года.
Таким образом, в силу статьи 9 Закона о банкротстве должник ООО "Восток" обязан был обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Вместе с тем, обязанность руководителя общества с ограниченной ответственностью обратиться в Арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленная статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Федоровым В.И. не исполнена.
10 июня 2015 года Инспекция обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ООО "Восток" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16 сентября 2015 года заявление Инспекции принято. Определением суда от 22 января 2016 года в отношении ООО "Восток" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Колосов Д.Н
Сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов ООО "Восток", согласно определениям Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2016 года и 21 апреля 2016 года по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией составила 1 929 994 рубля 09 копеек, полностью состояла из требований налоговой инспекции.
15 ноября 2016 года дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восток" определением Арбитражного суда Вологодской области прекращено в связи с отсутствием имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.
Определением Арбитражного суда от 16 ноября 2017 года частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего Колосова Д.Н. о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Восток", с Инспекции в пользу конкурсного управляющего Колосова Д.Н. взыскано вознаграждение в размере 227 677 рублей 42 копейки, судебные расходы в размере 20 306 рублей 17 копеек.
11 апреля 2018 года Инспекцией управляющему Колосову Д.Н. перечислены денежные средства в размере 247 983 рублей 59 копеек.
Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с Федорова В.И. убытков по выплате вознаграждения конкурсному управляющему судебная коллегия считает необоснованными, поскольку из имеющихся материалов дела следует, что бездействие руководителя ООО "Восток" повлекло обязанность Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Вологодской области самостоятельно обратится в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.
Обязанность возмещения расходов, связанных с процедурой банкротства, является следствием указанного бездействия.
При этом факт обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом не освобождает руководителя должника от исполнения обязанности по подаче такого заявления.
Вместе с тем, Федоров В.И., как руководитель должника, обязанность по подаче заявления не исполнил, невозможность исполнения указанной обязанности не доказал.
Таким образом, убытки в размере 247 983 рубля 59 копеек истец понес, как уполномоченный орган, инициировавший банкротство, что явилось для Межрайонной ИФНС России N 5 по Вологодской области вынужденной мерой, поскольку Федоров В.И. как директор ООО "Восток" не исполнил возложенные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании банкротом.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Федорова В.И. в доход государства государственную пошлину, которая исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размера удовлетворенных исковых требований составляет 5679 рублей 84 копейки.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Федорова В.И. в пользу Федеральной налоговой службы убытки в размере 247 983 рублей 59 копеек.
Взыскать с Федорова В.И., "___"____19__ года рождения, уроженца д. <....>, место регистрации д<....>, ИНН N..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5679 рублей 84 копеек.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка