Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2610/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-2610/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Прокопец Л.В. и Петровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Макаровой Елены Михайловны к ПАО КБ "Восточный" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, взыскании компенсации морального вреда
с апелляционной жалобой представителя ПАО КБ "Восточный" Долгих Е.П. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Макарова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО "Восточный экспресс банк" договор кредитования N, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит с лимитом кредитования 500 000 рублей. При заключении договора Банк обязал истца заключить к данному кредитному договору дополнительную услугу но оформлению карты <данные изъяты>, также было дополнительно подписано типовое заявление на открытие текущего банковского счета, в соответствии с которым истцу был открыт банковский счет. Кроме того, заявление содержало условие об оказании услуги по выпуску карты (предоставление реквизитов карты, необходимых для совершения операций, при этом выдача материального носителя карты не производится), размер платы за услугу составил 65 000 рублей. Истец подписала согласие на дополнительные услуги, в том числе, на оформление услуги "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N (RUR)" и оплату услуги в размере 65 000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 месяцам. Также между истцом и Банком в офертно- акцептной форме заключен договор текущего банковского счета. Согласно заявлению на открытие текущего банковского счета истец предложил Банку заключить с ним договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, а также открыть текущий банковский счет по тарифному плану "Суперзащита" Пакет N (RUR)". ДД.ММ.ГГГГ Макарова Е.М. направила сообщение в адрес Банка с требованиями о расторжении договора текущего банковского счета в части отказа от исполнения условий Тарифного плана, в чем ей Банком было отказано. Просит суд расторгнуть договор текущего банковского счета N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО КБ "Восточный" в свою пользу плату за услугу по выпуску карты <данные изъяты> в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 500 рублей, а всего 112 500 рублей.
Решением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Макаровой Елены Михайловны к ПАО КБ "Восточный" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Расторгнут договор текущего банковского счета N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Еленой Михайловной и ПАО КБ "Восточный".
С ПАО КБ "Восточный" в пользу Макаровой Елены Михайловны взысканы денежные средства за выпуск банковской карты <данные изъяты> без материального носителя в размере 65 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 000 рублей 00 копеек, а всего 99 000 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований Макаровой Е.М. о компенсации морального вреда отказано. С ПАО КБ "Восточный" в бюджет муниципального образования "Анивский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 3170 рублей 00 копеек.
На указанное решение от представителя ПАО КБ "Восточный" Долгих Е.П. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с преамбулой договора от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. При заключении договора истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая комиссии за выдачу наличных, за выдачу банковской карты, договор подписан, следовательно соглашение об уплате комиссионного вознаграждения между сторонами было достигнуто. Поскольку кредит был предоставлен истцу в безналичной форме, путем предоставления кредитной карты с установленным кредитным лимитом, наличие в кредитном договоре условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка или банкомат как дополнительной услуги банка по совершению операций с денежными средствами находящимися на счете не противоречит закону и не нарушает прав истца. Взимание комиссии за получение наличных денежных средств связано именно с особенностями банковского счета, который предназначался для совершения операций с кредитными денежными средствами именно в безналичном порядке, в связи с чем уплата комиссии за снятие наличных денежных средств не может быть расценена как взимание комиссии при выдаче кредита. В случае если истцу требовался кредит наличными денежными средствами, то ей необходимо было заключить иной договор по иному тарифу. Дебетовая карта, которую предлагает банк, помимо основного назначения расчетов в интернет-банке не подменяет собой услугу по страхованию а включает в себя определенный пакет услуг. Тарифный план "Суперзащита" представляет собой открытие по прямому волеизъявлению потребителя текущего банковского счета и привязку к счету дебетовой виртуальной карты, предназначенной для платежей в интернете. Заявление истца на открытие текущего банковского счета подтверждает выпуск дебетовой карты, а также получение истцом реквизитов карты и услуги по выпуску дебетовой карты.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шиманский Е.В. возражал против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Макаровой Е.М. заключен договор кредитования N на сумму 500 000 руб., до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций 24,90% годовых, за проведение наличных операций 25% годовых, размер минимального обязательного платежа составляет 16 579.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в письменной форме (путем заполнения разработанных и изготовленных Банком стандартных бланков) оформлены согласие на дополнительные услуги, в числе которых оформление услуги "Выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" пакет N (RUR)", а также заявление (заявление - оферта) на открытие текущего банковского счета.
Согласно названному заявлению - оферте Макарова Е.М. предложила Банку заключить с ней договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и тарифами банка, открыть текущий банковский счет на следующих условиях: тарифный план - "Суперзащита" пакет услугN, номер счета - N и в случае акцепта оферты выпустить к счету банковскую карту "<данные изъяты>" без материального носителя. Согласно условиям, отраженным в названном заявлении выдача материального носителя карты не производится, плата за выпуск карты составляет 65 000 руб. и вносится в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 месяцам (ежемесячный платеж - 16478 рублей 90 копеек в последний месяц - 15563 рубля 20 копеек; Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиента в ПАО КБ "Восточный", участие в программе комплексного страхования банковских карт, выпуск дополнительной банковской карты "Карта N 1 Детская", начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка "Cash-back".
Согласно этому же заявлению срок действия карты и пакета услуг составляет 36 месяцев с момента заключения договора, то есть дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату прекращает действие карта и пакет услуг N. При наличии на дату истечения срока действия данной карты денежных средств на ней, тарифный план по счету изменяется на тарифный план "Суперзащита" пакет услуг N.
Как установлено в судебном заседании Макарова Е.М., как потребитель ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлениями об отказе от этой дополнительной услуги в связи с неиспользованием предложенных услуг.
ПАО "Восточный экспресс банк" в ответе на обращение Макаровой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указал, что отказ от дебетовой карты "Суперзащиты" не освобождает ее от обязанности производить оплату фактически оказанных ей на момент отказа услуг банка, а именно платы за выпуск дебетовой карты "Суперзащиты" с пакетом услуг. В случае отказа от "Суперзащиты" необходимо обратиться в отделение банка для составления заявления на закрытие счета и карты, в этом случае по истечении 45 дней услуги, предоставляемые в рамках пакета, будут отключены, счет закрыт, а карта заблокирована.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа), так же как и открытие счета, выпуск банковской карты и их обслуживание, являются финансовыми услугами, которые относятся в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено доказательств тому, что он фактически выпустил для истца к счету N дебетовую банковскую карту <данные изъяты> без материального носителя (далее также виртуальная карта), представил истцу услуги, входящие в пакет N и понес какие-то затраты в связи с выпуском указанной карты истцу или предоставлением ей услуг.
Из пояснений истца следует, что реквизиты карты она не получала, предоставленными ей услугами не пользовалась.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ответчиком не подтвержден факт несения каких-либо расходов в связи с оказанием истцу дополнительной услуги, означенной как "выпуск "дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N (RUR)", при том, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения сам факт оказания данной услуги, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей, пришел к обоснованному выводу о том, что требования Макаровой Е.М. о расторжении договора текущего банковского счета и о взыскании с Банка денежных средств, оплаченных ею за выпуск к счету дебетовой банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя в размере 65000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статей 15, части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей удом обоснованно удовлетворены и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают правильных выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения. Данные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что истец выразила добровольное согласие и до заключения договора на данную услугу Банк предоставил истцу все необходимую информацию не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции и правового значения для правильного разрешения требований истца по указанным в иске основаниям, не имеют.
Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО КБ "Восточный" Долгих Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.В. Прокопец
Л.А. Петрова
Судья Болдырева Н.С. УИД 65RS0003-01-2020-000728-75
Докладчик Минькина И.В. N 33-2610/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
24 декабря 2020 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Прокопец Л.В. и Петровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Макаровой Елены Михайловны к ПАО КБ "Восточный" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, взыскании компенсации морального вреда
с апелляционной жалобой представителя ПАО КБ "Восточный" Долгих Е.П. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО КБ "Восточный" Долгих Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.В. Прокопец
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
