Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2610/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2610/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей краевого суда Жилинского А.Г., Комковой С.В.
при секретаре Сабадашевой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 июня 2019 года частную жалобу истца Лямина А.Н. на определение Центрального районного суда г. Читы от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Лямина А. Н. к администрации городского округа "Город Чита", Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о предоставлении жилого помещения, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Читы от 27 августа 2018 года о замене стороны в исполнительном производстве, изменении способа и прядка исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 27 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
решением Центрального районного суда г. Читы от 27.11.2012, исковые требования Лямина А.Н. к администрации городского округа "Город Чита" удовлетворены, на администрацию возложена обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Читы общей площадью не менее 25 кв.м по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, на Правительство Забайкальского края возложена обязанность финансирования расходов администрации городского округа "Город Чита" по приобретению жилья Лямину А.Н. (л.д. 53-57).
28.06.2018 представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита" Шабухин А.В. обратился в Центральный районный суд г. Читы с заявлением о замене стороны, способа и порядка исполнения решения суда. Сославшись на п. 1 ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ от 21.12.1996 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", указал, что предоставление жилого помещения по договору специализированного найма возложено на орган исполнительной власти субъекта РФ, в Забайкальском крае данная обязанность возложена на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (л.д. 63-64).
Определением Центрального районного суда г. Читы от 27.08.2018 изменен порядок и способ исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 27.11.2012, указано на предоставление Лямину А.Н. жилого помещении по договору специализированного найма, в рамках возбужденного исполнительного производства, произведена замена должника администрации городского округа "Город Чита" на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (л.д. 76-77).
25.03.2019 Лямин А.Н., не согласившись с постановленным определением суда, обратился в Центральный районный суд г. Читы с частной жалобой, на постановленное определение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда, сославшись на уважительность причин пропуска срока для подачи частной жалобы (л.д. 86)
Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 97-99).
В частной жалобе истец Лямин А.Н. просит определение Центрального районного суда г. Читы от 25.04.2019 отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы, указывает, что не знал и не мог знать о постановленном определении суда, поскольку судебная корреспонденция направлялась судом по адресу, указанному в исковом заявлении от 2012 года (л.д. 103).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая истцу Лямину А.Н. в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного акта.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, но не присутствовавших в судебном заседании, судам следует учитывать не только получение копии судебного постановления по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной или частной жалобы, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении Лямину А.Н. срока для подачи частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 августа 2018 года, суд первой инстанции безосновательно указал, что указанный срок пропущен заявителем в отсутствие уважительных причин.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что копия обжалуемого определения суда была получена заявителем по истечении срока обжалования.
Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Читы от 27.08.2018 был изменен способ и порядок исполнения решений суда от 27.11.2012, одновременно произведена замена должника администрации городского округа "Город Чита" на Министерство труда и социальной защиты населении Забайкальского края по исполнительному производству. В судебном заседании, состоявшемся в Центральном районом суде г. Читы 27.08.2018 истец Лямин А.Н. не участвовал, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 75).
Постановленное определение сдано в отделение почтовой связи для направления в адрес истца Лямина А.Н. 11 января 2019 года (л.д. 85).
В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.
Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу п. 2 ст. 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.
Учитывая, что определение Центрального районного суда г. Читы от 27 августа 2018 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда, замене должника, истцу, не присутствующему в судебном заседании, выслано с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, при этом такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной частой жалобы, в установленный для этого срок, судебная коллегия полагает, что пропуск Ляминым А.Н. процессуального срока для обжалования обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым определение суда от 25 апреля 2019 года отменить, процессуальный срок на подачу частной жалобы на вышеназванное определение суда от 27 августа 2018 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда Лямину А.Н. восстановить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Читы от 25 апреля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Лямину А. Н. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Читы от 27 августа 2018 года, частную жалобу принять к производству Забайкальского краевого суда.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
