Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 июля 2019 года №33-2610/2019

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2610/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 33-2610/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,
судей Малининой О.Н., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щеневой Ирины Васильевны на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 февраля 2019 года с Щеневой И.В. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 26 марта 2015 года в размере 109 894,06 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 496,82 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
Щенева И.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что в настоящее время она является безработной. При размере пособия 4 000 - 5 000 рублей выплатить взысканную сумму невозможно.
Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда в следующем порядке: по 1 000 рублей ежемесячно до полного погашения.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 мая 2019 года в удовлетворении заявления Щеневой И.В. отказано.
В частной жалобе Щенева И.В. ставит вопрос об отмене данного определения.
Считает, что суд не учел и не принял во внимание все обстоятельства, она не уклонялась от погашения кредита, но ввиду экономического кризиса в стране была лишена возможности трудиться и получать зарплату для того, чтобы вносить платежи. Кроме того она признала иск.
Рассмотрев частную жалобу Щеневой И.В. по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения названной нормы закона и отказал в удовлетворении заявления Щеневой И.В., мотивировав свой вывод.
Вопреки доводам жалобы сам факт отсутствия достаточного ежемесячного дохода не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, поскольку долг может быть погашен за счет реализации имущества, принадлежащего должнику, а также иных доходов, отсутствие которых заявитель не доказал.
При таких обстоятельствах по материалам дела не имелось исключительных обстоятельств, позволяющих суду по основаниям, предусмотренным ст. 434 ГПК РФ, предоставить заявителю рассрочку исполнения решения суда в части взыскания с должника задолженности по кредитному договору.
Для решения вопроса о возможности снижения размера удержаний вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением с приложением документированных материалов, подтверждающих его материальное положение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и оставляет его без изменения, а частную жалобу Щеневой И.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Щеневой Ирины Васильевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать