Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33-2610/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33-2610/2018
33-2610/2018 судья Маслова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Важине Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гладковой Татьяны Ивановны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Гладковой Татьяны Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани включить Гладковой Татьяне Ивановне в стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 02.03.1988 г. по 06.01.1989 г. в льготном исчислении - 1 год как 1 год 6 месяцев; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.05.2000 г. по 09.06.2000 г., с 31.03.2008 г. по 25.04.2008 г.
В удовлетворении исковых требований Гладковой Татьяны Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани о включении в стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости: периода работы в должности санпросветорганизатора в районной санэпидстанции <скрыто> районной больницы Амурской области с 27.02.1989 г. по 10.09.1990г. в льготном исчислении; периодов работы в должности медицинской сестры в гинекологическом отделении <скрыто> районной больницы Амурской области с 01.01.1987 г. по 01.03.1988 г., с 07.01.1989 г. по 23.02.1989 г. с применением льготного порядка исчисления стажа - 1 год как 1 год 3 месяца; периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 02.03.1988 г. по 06.01.1989 г. с применением льготного порядка исчисления стажа - 1 год как 1 год 3 месяца, назначении страховой пенсии по старости с 20.07.2017 г. отказать.
Дополнительным решением того же суда от 20 августа 2018 года с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани в пользу Гладковой Татьяны Ивановны взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Гладковой Т.И. и её представителя по доверенности Артёмова Н.И., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани и Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области по доверенностям Артемьевой Ю.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гладкова Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что 20.07.2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением N 200 от 19.10.2017 г. ответчик отказал ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости, исключив из льготного стажа периоды работы: в должности санпросветорганизатора в районной санэпидстанции <скрыто> районной больницы Амурской области с 27.02.1989 г. по 10.09.1990 г.; в должности младшей медицинской сестры в медицинском пункте войсковой части N с 02.08.1993 г. по 11.09.1993 г. (указанные периоды подлежат включению в стаж для назначения пенсии в льготном исчислении 1 год как 1 год и 3 месяца); включив в специальный стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев периоды работы в должности медицинской сестры в гинекологическом отделении <скрыто> районной больницы Амурской области с 01.01.1987 г. по 01.03.1988 г. и с 07.01.1989 г. по 23.02.1989 г., а отпуск по уходу за ребенком со 02.03.1988 г. по 06.01.1989 г. - в календарном исчислении (указанные периоды подлежали включению в стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год и 9 месяцев); не включив в специальный стаж периоды нахождения в учебном отпуске, на курсах усовершенствования с 15.05.2000 г. по 09.06.2000 г. и с 31.03.2008 г. по 25.04.2008 г., вследствие чего льготный стаж истца был исчислен ответчиком равным 27 лет 00 месяцев 08 дней, то есть недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Считая решение УПФР в городе Рязани незаконным, нарушающим ее пенсионные права, истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ее должность "санпросветорганизатор" должна была называться "инструктор по санитарному просвещению". Данное обстоятельство следует также из содержания наименования указанной должности, поскольку санитарная просветительская работа является санитарным просвещением. Из анализа Положения о кабинете санитарного просвещения районной санитарно-эпидемиологической станции и санэпидотдела центральной районной больницы сельского района, утвержденного приказом по Министерству здравоохранения СССР от 19.05.1964 г. N 277, Положения о работе инструктора по санитарному просвещению санитарно-эпидемиологической станции, утвержденного заместителем министра здравоохранения СССР от 17.08.1976 г. N 1499-76, руководствуясь п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", истец полагает, что её деятельность в спорный период соответствовала деятельности, поименованной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397. Кроме того, Серышевская районная больница располагалась в пгт. <скрыто> Амурской области, поэтому периоды работы в должности санпросветорганизатора (инструктор по санитарному просвещению) в районной санэпидстанции <скрыто> районной больницы Амурской области, в гинекологическом отделении данной больницы подлежат включению в стаж для назначения пенсии в льготном исчислении 1 год как 1 год и 3 месяца.
Таким образом, по состоянию на 20.07.2017 г. специальный стаж истца составит 30 лет 09 месяцев 28 дней, что превышает 30-ти летний необходимый стаж и дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Просила суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 20 июля 2017 г.; обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения: периоды работы в должности санпросветорганизатора (инструктор по санитарному просвещению) в районной санэпидстанции <скрыто> районной больницы Амурской области с 27.02.1989 г. по 10.09.1990 г. (01 год 06 месяцев 14 дней) в льготном исчислении 1 год как 1 год и 3 месяца (сельская местность) 00 лет 04 месяца 18 дней, итого 01 год 11 месяцев 02 дня; в должности младшей медицинской сестры в медицинском пункте войсковой части N с 02.08.1993 г. по 11.09.1993 г. в льготном исчислении 1 год как 1 год и 3 месяца (сельская местность) 00 лет 01 месяц 20 дней; в должности медицинской сестры в гинекологическом отделении <скрыто> районной больницы Амурской области с 01.01.1987 г. по 01.03.1988 г. (01 год 02 месяца 11 дней), с 07.01.1989 г. по 23.02.1989 г. (00 лет 01 месяц 16 дней) в календарном исчислении, и к исчисленному стажу должно быть добавлено в льготном исчислении 1 год как 1 год и 9 месяцев (00 лет 11 месяцев 20 дней); период отпуска по уходу за ребенком со 02.03.1988 г. по 06.01.1989 г. (00 лет 10 месяцев 05 дней) в календарном исчислении - в льготном исчислении 1 год как 1 год и 9 месяцев (00 лет 07 месяцев 18 дней); периоды нахождения на курсах повышения квалификации (учебные отпуска, курсы усовершенствования) с 15.05.2000 г. по 09.06.2000 г. (00 лет 00 месяцев 25 дней), с 31.03.2008 г. по 25.04.2008 г. (00 лет 00 месяцев 25 дней), итого 00 лет 01 месяц 20 дней в календарном исчислении; обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 20 июля 2017 г.
Определением суда от 24.04.2018 года производство по делу в части требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности младшей медицинской сестры со 02.08.1993 г. по 11.09.1993 г. в медицинском пункте в/ч N прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
Представитель ответчика УПФР в городе Рязани и третьего лица ГУ- Отделение ПФ РФ по Рязанской области по доверенностям Суслина О.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Дополнительным решением того же суда от 20 августа 2018 года с УПФР в городе Рязани в пользу Гладковой Т.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Гладкова Т.И. просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж периода её работы в должности санпросветорганизатора в районной санэпидстанции <скрыто> районной больницы Амурской области с 27.02.1989 г. по 10.09.1990 г. в льготном исчислении и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии с 20 июля 2017 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.
В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения в обжалуемой части.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июля 2017 г. Гладкова Т.И. обратилась в УПФР в городе Рязани с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Решением N 200 от 19.10.2017 г. ответчик отказал ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ с 20.07.2017 г. в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения.
По представленным документам Гладковой Т.И. ответчик засчитал в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы, составляющие всего 27 лет 00 месяцев 08 дней.
При этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: работа в должности санпросветорганизатора в районной санэпидстанции <скрыто> районной больницы Амурской области с 27.02.1989 г. по 10.09.1990г. (01 год 06 месяцев 14 дней); в должности младшей медицинской сестры в медицинском пункте войсковой части N с 02.08.1993 г. по 11.09.1993 г. (00 лет 01 месяц 10 дней), поскольку указанные наименования должностей не предусмотрены Списком от 06.09.1991 г. N 464, Списком от 22.09.1999 г. N 1066, Списком от 29.10.2002 г. N 781, а также учебный отпуск и курсы усовершенствования с 15.05.2000 г. по 09.06.2000 г. и с 31.03.2008 г. по 25.04.2008г.; работа в должности медицинской сестры в гинекологическом отделении <скрыто> районной больницы Амурской области с 01.01.1987 г. по 01.03.1988 г. (01 год 09 месяцев 02 дня) и с 07.01.1989 г. по 23.02.1989 г. (00 лет 02 месяца 11 дней) засчитана в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев; период отпуска по уходу за ребенком с 02.03.1988 г. по 06.01.1989 г. (00 лет 10 месяцев 05 дней) засчитан в календарном исчислении.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями действующего пенсионного законодательства и исходил из установленных по делу обстоятельств.
Порядок исчисления периодов работы, подлежащих включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения установлен Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции.
В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно п.п. "н" п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781; а также Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно.
До 01.11.1999 г. применялся Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья население дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, согласно которому право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений независимо от наименования должности.
Для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992 г., применялся Список учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 г. "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").
Согласно записям NN 12, 13 в трудовой книжке истца в период с 27.02.1989 г. по 10.09.1990 г. она работала в должности санпросветорганизатора в районной санэпидстанции <скрыто> районной больницы Амурской области.
Указанный период не засчитан ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поскольку должность санпросветорганизатор не предусмотрена ни одним из вышеуказанных списков должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о включении в специальный стаж указанного периода работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о соответствии её должностных обязанностей в спорный период обязанностям по должности "инструктор по санитарному просвещению", предусмотренной соответствующими Списками, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не нашли подтверждения при рассмотрении дела, оснований для применения положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" не имеется.
В установленном постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 порядке тождество должностей "санпросветорганизатор" и "инструктор по санитарному просвещению" не устанавливалось.
Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.
Однако доказательств того, что работодателем было допущено неправильное наименование должности истца, в материалах дела не имеется, судом истребовались, но не были представлены должностная инструкция санпросветорганизатора, штатное расписание районной санэпидстанции <скрыто> районной больницы Амурской области за 1989-1990 годы, поэтому оснований для установления тождественности должностей санпросветорганизатора и инструктора по санитарному просвещению у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судом обоснованно не приняты во внимание ссылки истца на Положение о кабинете санитарного просвещения районной санитарно-эпидемиологической станции и санэпидотдела центральной районной больницы сельского района, утвержденное приказом по Министерству здравоохранения СССР от 19.05.1964 г. N 277, Положение о работе инструктора по санитарному просвещению санитарно-эпидемиологической станции, утвержденное заместителем министра здравоохранения СССР от 17.08.1976 г. N 1499-76.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы в решении, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
При включении в стаж работы истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком со 02.03.1988 г. по 06.01.1989 г. в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 15.05.2000 г. по 09.06.2000 г., с 31.03.2008 г. по 25.04.2008 г., с учетом периодов работы, зачтенных в её специальный стаж по решению УПФР в городе Рязани, стаж Гладковой Т.И. на день обращения с заявлением к ответчику составил менее размера, установленного п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", поэтому вывод суда об отсутствии у неё права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 20 июля 2017 г. является правомерным.
В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность апелляционной инстанцией не проверяется.
В решении дана надлежащая оценка доводам Гладковой Т.И., которые правильно судом отклонены.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и не могут повлечь отмену решения суда в обжалуемой части.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 июля 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
