Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 ноября 2018 года №33-2610/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-2610/2018
Судья Берзегов Б.В. дело N 33-2610 2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.11.2018 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Хапачевой Р.А.,
судей - Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания - Цеевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частным жалобам представителя ответчика М.А.М. по доверенности М.Г.С. и ответчика М.А.В. на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 18.09.2018, которым отказано в удовлетворении заявления М.А.М. об отмене определения суда об обеспечительных мерах и выдачи постановления суда.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
27.08.2018 представитель ответчика М.А.М. по доверенности М.Г.С. обратился в Гиагинский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Ленинского районного суда <адрес> от 20.12.2017. В обоснование заявления указал, что в связи тем, что определением Гиагинского районного суда от 09.07.2018 производство по делу N прекращено, определение суда вступило в законную силу, основания для обеспечения иска, принятые определением суда от 20.12.2017 отпали. Просил отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес> от 20.12.2017.
Судом принято указанное выше определение.
Не согласившись с определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 18.09.2018 представитель ответчика М.А.М. - М.Г.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об отмене обеспечительных мер в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что довод суда первой инстанции об отсутствии со стороны истца ООО "Гранд-Дистрибьюшн" внесения вопроса об отмене обеспечительных мер, следовательно, нет оснований для его отмены, не законен и основана на неверном толковании норм права. Полагает, что положения статьи 144 Гражданского процессуально права Российской Федерации предусматривает отмену обеспечения иска тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Довод суда о том, что в Арбитражном суде <адрес> в настоящее время не рассмотрено заявление конкурсного управляющего Ф.В.В. к ответчикам по делу о признании недействительным договоров купли - продажи, примении последствий их недействительности, не могут служить основанием для сохранения мер по обеспечению иска, после вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.
В частной жалобе ответчика М.А.В. также ставится вопрос об отмене определения районного суда Республики Адыгея от 18.09.2018, и удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в полном объеме. Жалоба содержит аналогичные доводы, изложенные в частной жалобе представителя ответчика М.А.М. - М.Г.С.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частным жалобам рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Гранд - Дистрибьюшн" обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к М.А.М. и М.А.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При подаче искового заявления истцом одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автотранспортные средства: "Грузовой тягач седельный MAN TGX <данные изъяты>" 2010 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства: N, "Полуприцеп фургон <данные изъяты>", 1998 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства: N.
Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от 20.12.2017 в обеспечение исковых требований ООО "Гранд - Дистрибьюшн" были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлением ГИБДД ГУ МВД России по РО на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного движимого имущества (л.д. 14).
Согласно сообщению от 16.01.2018 N, МВД России ГУ МВД РФ по РО Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД, определение от 20.12.2017 по делу N о наложении ограничения на проведение регистрационных действий на "Грузовой тягач седельный MAN TGX <данные изъяты>" и "Полуприцеп фургон <данные изъяты>" исполнено (л.д. 27).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 18.04.2018 гражданское дело по иску ООО "Гранд - Дистрибьюшн" к М.А.М., М.А.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок и истребовании имущества из чужого незаконного владения передано по подсудности в Гиагинский районный суд Республики Адыгея и принято к производству суда в соответствии с определением от 27.06.2018.
Однако, в связи с поступившим ходатайством истца ООО "Гранд - Дистрибьюшн" о прекращении производства по делу, ввиду того обстоятельства, что определением Арбитражного суда <адрес> от 05.06.2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранд - Дистрибьюшн" N принято к производству заявление конкурсного управляющего Ф.В.В. к М.А.М., М.А.В. о признании недействительными договоров купли - продажи, применении последствий их недействительности. Поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, определением Гиагинского районного суда <адрес> от 09.07.2018 по правилам абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу прекращено.
Согласно статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда (часть 1).
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).
Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика М.А.М. - М.Г.С. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Ленинского районного суда <адрес> от 20.12.2017, суд первой инстанции исходил из того, что заявление конкурсного управляющего Ф.В.В. к М.А.М., М.А.В. о признании недействительными договоров купли - продажи, применении последствий их недействительности находится на стадии его рассмотрения в Арбитражном суде <адрес>, основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали, а потому пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер в настоящее время не отпали, спор по существу не разрешен, решение по делу не постановлено.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса об отмене обеспечительных мер, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 18.09.2018 оставить без изменения, а частные жалобы представителя ответчика М.А.М. - М.Г.С. и ответчика М.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Р.А. Хапачева
Судьи подпись Е.Н. Козырь
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка