Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2610/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N 33-2610/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
с участием прокурора: Рыловой Т.В.,
при секретаре: Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кукушкина Максима Константиновича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 августа 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Кукушкину Максиму Константиновичу к ФКУ "Военный комиссариат Костромской области", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным призывом на военную службу отказано
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Кукушкина М.К. и его представителя Кукушкина К.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителей ФКУ "Военный комиссариат Костромской области" Кошелеву Л.Н. и Лукаша И.В., который представлял также интересы Министерства обороны Российской Федерации, которые считают решение суда законным и обоснованным, выслушав заключение прокурора, которая полагает, что не имеется оснований для отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Кукушкин М.К. обратился в суд с иском к военному комиссариату Костромской области о признании возложенных на него обязанностей по несению военной службы незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование требований указал, что 07 июля 2015 года он незаконно был призван на военную службу в связи с нарушением призывной комиссией процедуры медицинского освидетельствования. При проведении проверки военной прокуратурой Костромского гарнизона было установлено нарушение его прав призывной комиссией по Красносельскому району на предоставление отсрочки от призыва на военную службу в связи с наличием у него заболевания. Он проходил медицинское освидетельствование как лицо, подлежащее призыву на военную службу, стационарно обследовался. По результатам обследования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 27 апреля 2016 года он был освидетельствован военно-врачебной комиссией терапевтической ФГКУ "1586 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, по заключению которой был поставлен диагноз: "<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>". Категория годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе. 12 мая 2016 года он был исключен из списков личного состава части, всех видов довольствия и обеспечения, и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Костромской области по Красносельскому району. Из-за незаконного призыва на военную службу он постоянно испытывал боли в области сердца ввиду выполнения физической нагрузки. В период срочной службы он подвергался воздействию неблагоприятных факторов, что отрицательно отразилось на состоянии его здоровья. На момент прохождения призывной комиссии у него имелось заболевание, препятствующее прохождению военной службы, и он не подлежал призыву на военную службу.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Кукушкин М.К. просит решение отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указал, что при вынесении решения суд не принял во внимание результаты проверок военной прокуратуры Костромского гарнизона от 29 августа 2016 года, прокуратуры Красносельского района и заключение военно-врачебной комиссии филиала N 1 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации. Также судом не было принято во внимание, что в период прохождения военной службы у него ухудшилось состояние здоровья, он длительное время проходил обследование и лечение, а 27 апреля 2016 года в результате освидетельствования ВВК ФГТУ "1586 ВКГ" Министерство обороны ему была установлена категория годности "В" и был установлен диагноз "<данные изъяты> <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>", что повлекло досрочное увольнение из рядов Сооруженных Сил РФ. Судом не принято во внимание показания свидетеля, которая давала пояснения по поводу незаконного призыва, но она не могла явиться в судебное заседание 24 августа 2017 года в связи с отъездом за границу. Отмечает, что 12 мая 2017 года судом на обсуждение ставился вопрос о назначении по делу военно-врачебной экспертизы, либо судебной медицинской экспертизы на предмет проверки заключения призывной комиссии и военно-врачебной комиссии, от проведения которой он не отказывался, но из-за отсутствия денежные средств этого сделать не может.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998г. N53 - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 вышеназванного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктом 2 статьи 5.1 Закона определено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1 Закона).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 13 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение. после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 5 указанного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2009 года Кукушкин М.К. 29 апреля 1993 года рождения первоначально был поставлен на воинский учет военным комиссариатом Красносельского района Костромской области.
Решением призывной комиссии от 03 мая 2011 года Кукушкину М.К. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 30 июня 2015 года (т. 1 л.д. 32-33).
В связи с жалобами Кукушкина М.К. на боли в области сердца по направлению военного комиссариата Костромской области он был направлен для стационарного обследования к кардиологу в ОГБУЗ "Костромская областная клиническая больница", где находился с 24 апреля по 29 апреля 2015 года. По окончании обследования поставлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>) (т. 1 л.д. 54-56).
01 июля 2015 года решением призывной комиссией отдела военного комиссариата Костромской области по Красносельскому району Кукушкин М.К. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности "Б4" и был направлен 07 июля 2015 года для прохождения военной службы в войсковую часть 62845 (МО РФ) (т.1л.д.15, 32-33).
По прибытии в войсковую часть 62845 на Кукушкина М.К. 10 июля 2015 года была заведена медицинская книжка, из которой следует, что 23 декабря 2015 года Кукушкин М.К. предъявлял жалобы на ноющие боли в области сердца, частое сердцебиение (т.1 л.д.245).
Из материалов дела следует, что с 29 марта 2016 г. по 28 апреля 2016 года Кукушкин М.К. находился на стационарном обследовании в ФГКУ "1586 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации. Диагноз при поступлении: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 249).
С 29 апреля 2016 года по 11 мая 2016 года Кукушкин М.К. находился на стационарном обследовании в ФГКУ "1586 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации. Диагноз при поступлении: <данные изъяты>-<данные изъяты> (т. 1 л.д. 247).
27 апреля 2016 года истец по направлению начальника ФГКУ "1586 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации был освидетельствован военно-врачебной комиссией терапевтической ФГКУ "1586 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации. Согласно заключению военно-врачебной комиссии терапевтической ФГКУ "1586 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации у Кукушкина М.К. имеются заболевания: <данные изъяты>, <данные изъяты> 0<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Категория годности к военной службе: на основании статьи 42-в графы II расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 656) и дополнительных требований к состоянию здоровья. Установлена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе (т. 1 л.д. 239).
На основании приказа командира войсковой части 62845 N85 от 12 мая 2016 года Кукушкин М.К. уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ФГКУ "1586 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации ограниченно годным к военной службе категория "В" и исключен с 12 мая 2016 года из списков личного состава части (т. 1 л.д. 21).
В обосновании иска Кукушкин М.К. указал, что он незаконно был призван на военную службу в связи с тем, что у него имелось заболевание, препятствующее прохождению военной службы, и он не подлежал призыву на военную службу.
Разрешая спор, и, принимая решение об отказе в иске, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что при имеющихся у Кукушкина М.К. данных медицинских исследований на момент призыва его на военную службу, призывной комиссией категория годности к военной службе истцу была определена верно. При этом суд правомерно исходил из того, что представленными доказательствами не подтверждается, что медицинское освидетельствование истца производилось неполно, поверхностно, и что призывной комиссией было не в полной мере учтено состояние здоровья истца.
Данный вывод суда подтверждается материалами дела.
Так, свидетель ФИО8, работавшая врачом-терапевтом в военкомате Костромской области, показала, что она контролировала отсрочки и освобождения от военной службы, изучала личные дела призывников и могла отменить решение врача-терапевта и принимала окончательное решение о прохождении службы. Изучив личное дело Кукушкина М.К., установила, что категория годности к военной службе призывной комиссией ему была определена правильно. На момент принятия решения призывной комиссией у истца не было выявлено такого заболевания, как <данные изъяты>, он был годен к военной службе, но имелись некоторые особенности. Ухудшение состояния здоровья истца могло произойти при увеличении физической нагрузке во время службы в армии (т.1 л.д.233).
Специалист ФИО9 - заведующая функциональной диагностикой ОГБУЗ "Костромская областная клиническая больница" дала показания, что при первичном исследовании у истца была выявлена <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, это аномалия в развитии. Был выявлен также незначительный <данные изъяты> <данные изъяты>, который может проходить, и при любом в дальнейшем исследовании, когда человек будет в более спокойной ситуации, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> может и не быть установлено. При повторном исследовании истца, в том числе и при пищеводном исследовании в 2016 году, <данные изъяты> <данные изъяты> у него не обнаружили. Поставить диагноз "<данные изъяты> <данные изъяты>" помогла эхокардиография через пищевод, которая Кукушкину М.К. изначально не была показана, поскольку размеры сердца не были увеличены, была только аномалия развития - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Если бы еще к этому параллельно были увеличены отделы сердца, то после обычной трансторакальной эхокардиографии пациент был бы направлен на эхокардиографию через пищевод. Показаний для направления истца до призыва на военную службы на эхокардиографию через пищевод не было, размеры сердца были не увеличены. Размеры сердца могут увеличиваться при избыточной физической нагрузке (т.2 л.д.52-53).
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки военной прокуратурой Костромского гарнизона по заявлению Кукушкина М.К. о необоснованном призыве его на военную службу, истец давал пояснения, что в детстве какими-либо заболеваниями не болел, за исключением простудных заболеваний. Проблемы с сердцем в детстве не возникали (т.1 л.д.133-134).
ФИО10 - мать истца, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что у сына жалоб на состояние здоровья до призыва в армию не было (т.1 л.д.233).
На заседании призывной комиссии и медицинского освидетельствования на призывном участке Красносельского муниципального района Костромской области Кукушкин М.К. предъявлял жалобы лишь на головные боли, подъем артериального давления (т.1 л.д.138-139).
Свидетель ФИО11- терапевт ОГБУЗ "Красносельская ЦРБ" показала, что истец жаловался на эпизодические боли в области груди, головокружение, головные боли, в связи с чем он был направлен в кардиоцентр, где было проведено полное обследование, кардиограмма была без патологий. Было сделано суточное мониторивание давления, артериальной гипертензии не выявлено. На эхокардиографии были обнаружены: <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, без <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> не обнаружено. Ее (свидетеля) смутила "<данные изъяты>", поэтому предварительно она поставила статью 48, но после консультации с терапевтом областной ВВК приняла решение, что должна стоять статья 42- ограничено годен, поэтому изменила статью. Признала, что статью 48 указала преждевременно (т.2 л.д.23).
То, что категория годности к военной службе истцу была определена правильно призывной комиссией подтверждается и письмом ВрИО заведующего поликлиникой (п.Новый Костромская область) ФГКУ "141 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации В.Попова военному прокурору Костромского гарнизона (т.1 л.д.129).
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на нарушение судом норм материального или процессуального права и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд установил обстоятельства по делу.
Довод апелляционной жалобы Кукушкина М.К. о том, что судом при вынесения решения не были учтены показания свидетеля, которая давала объяснения по поводу его незаконного призыва и которая не могла явиться в судебное заседание, не может быть принят во внимание, поскольку данное лицо не было допрошено судом в качестве свидетеля по делу, а в силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем, из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда, содержащиеся в пятом абзаце на пятой странице решения о том, что процедурные нарушения, выразившиеся в преждевременном выставлении категории годности "Г" с последующим исправлением на "Б4", установленные в ходе прокурорской проверки, как и ухудшение состояния здоровья в период прохождения военной службы по призыву в настоящем деле основанием исковых требований не являются, что не лишает истца заявить требования о взыскании компенсации морального вреда по этим основаниям в отдельном исковом производстве, а также, что аналогичным образом может быть разрешен в последующем и вопрос о правильности и полноте медицинского исследования, предшествовавшего призыву истца на военную службу, поскольку на данные обстоятельства истец ссылался в обоснование исковых требований в настоящем деле, в связи с чем из мотивировочной части решения подлежит исключению пятый абзац на пятой странице решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукушкина Максима Константиновича - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения пятый абзац на пятой странице решения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
