Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33-26097/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33-26097/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.
судей Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.
при помощнике Беляевой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной <...> к Якуповой <...>, Мухаметшиной <...>, Сабитовой <...>, Абдрахмановой <...>, Администрации города Сочи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
поступившее с апелляционной жалобой Рахматуллиной А.С. на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 14 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рахматуллина А.С. обратилась в суд с иском к Якуповой С.Х., Мухаметшиной Г.С., Сабитовой Г.С, Абдрахмановой B.C., администрации города Сочи, в котором просит установить факт владения и пользования на праве собственности земельным участком площадью <...>, расположенным по адресу: Краснодарский <...> за умершим Якуповым <...>, 17.12.1964 года рождения; установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Якупова <...>, 17.12.1964 года рождения, умершего 02.01.2005 года, истцом Рахматуллиной <...>, 01.08.1967 года рождения; признать за Рахматуллиной <...>, 01.08.1967 года рождения, в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 408 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>
В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследником после смерти брата Якупова Н.С. К нотариусу своевременно не обратилась, однако фактически приняла наследство.
Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 14 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.
Указанное решение обжаловано Рахматуллиной А.С. Заявитель жалобы полагает, что ей представлены достоверные доказательства прав наследодателя на испрашиваемое имущество и того, что она приняла наследство.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Рахматуллиной А.С. - Муталибова Н.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.01.2005 скончался Якупов <...>, 17.12.1964 года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти <...> (л.д.16).
В установленный ст.1154 ГК РФ срок к нотариусу для принятия наследства никто не обратился.
Истец Рахматуллина Алсу Султановна является родной сестрой умершего Якупова <...>. Полагает, что совершила действия свидетельствующие о фактическим принятии наследства.
Иные наследники обратились к нотариусу Буинского нотариального округа Республики Татарстан 20 июля 2020 г. с заявлениями, в которых указали на то, что им известно об открытии наследства после смерти Якупова <...>, умершего 02 января 2005 г., ими пропущен срок для принятия наследства, не возражали против получения свидетельства о праве на наследство наследником, принявшим наследство.
На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как было указано выше наследодатель умер в 2005 году, материалы дела не содержат доказательств того, что истец до подачи настоящего искового заявления несла расходы по содержанию испрашиваемого земельного участка или принимала меры по его сохранению.
Приобщенные к апелляционной жалобе фотографии не могут свидетельствовать о принятии наследства, поскольку доказательств того, что сфотографированные предметы когда - либо принадлежали Якупову Н.С. не представлено.
Также, отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что не представлено надлежащих доказательств того, что наследодатель при жизни владел и пользовался спорным земельным участком, принимал меры к оформлению права собственности на спорный земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно ответу на запрос из муниципального казенного учреждения г.Сочи "Сочинский городской архив" от 21.12.2020 N 01.01-14/3100, список членов садоводческого товарищества "Луч-2" и государственный акт на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком в указанном садоводстве, выданный на имя Якупова <...>, на архивное хранение не поступали.
Таким образом, судом из материалов дела не установлено достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований, копия Государственного акта <...> в отсутствие оригинала и сведений из МКУ "Архив г.Сочи" не может являться единственным и достаточным основанием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахматуллиной А.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Зеленский
Судьи Е.А. Андреева
Р.В. Шакитько
Судья: Леошик Г.Д. Дело N 33-26097/21
По первой инстанции 2-149/21
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
