Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2609/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Алексеевой Т.В.

при секретаре Заплатниковой Я.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дорохиной Л.Л. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 07.04.2021 года по гражданскому делу N 2-426\2021 по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Дорохиной Л.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в суд с иском к Дорохиной Л.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18.10.2018г. между ПАО "БИНБАНК" и Дорохиной Л.Л. был заключен кредитный договор N, состоящий из Общих условий кредитования по программе "Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования" и Индивидуальных условий от 18.10.2018г. Кредит выдан в сумме 326387,19 руб со сроком возврата 84 месяца с выплатой процентов за пользование заемными средствами 19,5% годовых. Целевое использование кредита - для погашения ранее полученного кредита по договору N от 09.08.2014г., заключенному между ответчиком и АО "Европлан Банк" (впоследствии - ПАО "БИНБАНК"). По условиям кредитного договора заемщик Дорохина Л.Л. обязалась погашать кредит и выплачивать проценты за пользование заемными средствами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку заемщиком передано транспортное средство - автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO (Шевроле Авео), идентификационный номер (VIN) N, год выпуска 2014, N модель двигателя N, номер кузова N, цвет белый, о чем заключен договор залога транспортного средства N от 18.10.2018г.

ПАО "БИНБАНК" прекратило свою деятельность 01.01.2019г. в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".

Поскольку с 08.11.2019 года в нарушение условий кредитного договора заемщик Дорохина Л.Л. перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом, 26.03.2020 года Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое получено 03.04.2020г., однако, добровольно не исполнено. По состоянию на 30.09.2020г., задолженность составляет 332180,58 руб, из которых: 302130,98 руб - просроченный основной долг, 29964,31 руб - просроченные проценты за пользование кредитом, 58,45 руб - пени за просроченные проценты, 26,84 руб - пени за просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от 18.10.2018г., заключенный между ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" и Дорохиной Л.Л., взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность по кредитному договору от 18.10.2018г. в общей сумме 332103,82 руб, расходы по оплате государственной пошлины 12521,04 руб; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель - CHEVROLET KLIT AVEO (Шевроле Авео); идентификационный номер (VIN) - N, год изготовления - 2014, N модель двигателя N; N кузова - N; цвет - белый, паспорт транспортного средства серии N.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности Морозова Ю.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Дорохина Л.Л. предложила истцу заключить мировое соглашение, не отказывается выплачивать долг. Ранее возражала против удовлетворения иска, указывая, что остаток долга по ранее взятому кредиту составлял 249498,37 руб, на такую сумму было произведено рефинансирование долга, разницу между суммой 326387,19 руб, указанную в кредитном договоре от 18.10.2018г., и суммой долга она не получала, поэтому с ноября 2019г. считала обязательства выполненными, прекратила погашать кредит.

Представитель ответчика Дорохиной Л.Л. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Астахов С.В. поддержал позицию своего доверителя.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 07.04.2021 года, с учетом определения того же суда от 27.04.2021 года об исправлении описок, допущенных в решении, исковые требования ПАО Банка "ФК Открытие" удовлетворены. Суд расторг кредитный договор N от 18.10.2018г., заключенный между ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" и Дорохиной Л.Л.; взыскал с Дорохиной Л.Л. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N от 18.10.2018 года в сумме 332103,82 руб, расходы по оплате государственной пошлины 12521,04 руб; обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль - CHEVROLET KLIT AVEO, VIN автомобиля - N, год выпуска 2014, двигатель N, кузов NN, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе Дорохина Л.Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, учесть ее доводы о погашении задолженности, отказать во взыскании всех штрафных санкций.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Дорохиной Л.Л., поддержавшей эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ФК Открытие". Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.ст.433,435,438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, 18.10.2018 года между ПАО "БИНБАНК" и Дорохиной Л.Л. заключен кредитный договор N на сумму 326387,19 руб на срок 84 месяца с уплатой 19,5% годовых за пользование займом. Кредит выдан под залог транспортного средства. Целевое использование кредита - для погашения ранее полученного потребительского кредита по кредитному договору от 09.08.2014г. N, заключенному между Дорохиной Л.Л. и АО "Европлан Банк" (впоследствии - ПАО "БИНБАНК").

Кредитный договор от 18.10.2018г. состоит из Общих условий кредитования по программе "Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования" и Индивидуальных условий от 18.10.2018г.

С данными Условиями заемщик Дорохина Л.Л. ознакомлена под роспись.

Согласно заявлению заемщика Дорохиной Л.Л. от 18.10.2018г. (т.2 л.д.73) сумма кредита по договору от 18.10.2018г. 326387,19 руб была перечислена банком на ее счет N, открытый в ПАО "БИНБАНК", в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 09.08.2014г., заключенному Дорохиной Л.Л. с АО "Европлан Банк" (впоследствии - ПАО "БИНБАНК").

Как следует из материалов дела, ПАО "БИНБАНК" прекратило свою деятельность 01.01.2019г. в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.01.2019г., Уставом ПАО Банк "ФК Открытие", в связи с чем истец является кредитором и залогодержателем по кредитному договору и договору залога транспортного средства от 18.10.2018г.

Как следует из представленных истцом доказательств, с ноября 2019г. Дорохина Л.Л. перестала исполнять обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая, по состоянию на 30.09.2020г., составляет 332180,58 руб, из которых: 302130,98 руб - просроченный основной долг, 29964,31 руб - просроченные проценты за пользование кредитом, 58,45 руб - пени за просроченные проценты, 26,84 руб - пени за просроченный основной долг.

Требование банка от 26.03.2020г. о полном досрочном погашении задолженности (т.1 л.д.16-17), которое получено должником 03.04.2020г., Дорохиной Л.Л. не исполнено.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив систематическое нарушение ответчиком, как заемщиком, обязательств по кредитному договору от 18.10.2018г., сумму образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований к расторжению указанного договора и досрочному взысканию с Дорохиной Л.Л. задолженности в заявленном истцом размере.

Расчет задолженности, в т.ч. в части штрафных санкций, проверен судом первой инстанции, является правильным, поскольку подтвержден допустимыми доказательствами, соответствует условиям кредитования и требованиям закона, учитывает, вопреки доводам апелляционной жалобы, все внесенные Дорохиной Л.Л. платежи.

Доводов, объективно опровергающих правильность расчета задолженности, апелляционная жалоба Дорохиной Л.Л. не содержит.

Ссылки в апелляционной жалобы о незаконном начислении пени, нельзя признать состоятельными, поскольку пени за просроченные проценты в сумме 58,45 руб и за просроченный основной долг в сумме 26,84 руб начислены банком в соответствии с условиями кредитного договора от 18.10.2018г. Правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

Разрешая исковые требования ПАО Банк "ФК "Открытие" об обращении взыскании на заложенное имущество ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что транспортное средство - автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO, VIN N, год выпуска 2014, двигатель N, кузов NN, цвет белый, является предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика Дорохиной Л.Л. по указанному кредитному договору, заключенному им с ПАО "БИНБАНК", о чем между сторонами заключен договор залога транспортного средства N от 18.10.2018г. (т.1 л.д.98-103). Указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами и никем не оспорен.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правильно сославшись на вышеприведенные нормы и применив их к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ПАО Банк "ФК "Открытие" об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) соответствует требованиям закона (ст.ст.334,337,348,346,353 ГК РФ), а также условиям заключенных между сторонами кредитного договора и договора залога имущества, в связи с чем данное исковое требование подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Дорохиной Л.Л. о том, что кредитный договор от 18.10.2018г. она не заключала, фактически имело место не получение нового кредита, а рефинансирование ранее полученного в 2014г., денежных средств в указанной истцом сумме 326387,19 руб она не получала, - нельзя признать состоятельными, поскольку они не только ничем объективно не подтверждены, но и опровергаются вышеприведенными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Как указано выше, кредитный договор от 18.10.2018г. N, состоящий из Общих условий кредитования по программе "Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования" и Индивидуальных условий от 18.10.2018г., заключен между ПАО "БИНБАНК" и Дорохиной Л.Л., подписан сторонами. К договору прилагается график аннуитетных платежей на период с 18.10.2018г. по 18.10.2025г. (т.1 л.д.108-109), с которым заемщик также ознакомлена под роспись. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора по продукту "Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования" от 18.10.2018 целью заключения кредитного договора является погашение ранее полученного Дорохиной Л.Л потребительского кредита по договору от 09.08.2014г. N.

Таким образом, по форме и содержанию вышеуказанный кредитный договор отвечает требованиям закона и исполнен кредитором, поскольку заключен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия для данного рода сделок, сумма кредита передана кредитором заемщику (ст.807 ГК РФ) путем перечисления на ее счет.

При обращении в банк Дорохина Л.Л. предоставила паспорт, ПТС на автомобиль, анкету (заявление на получение кредита) от 18.10.2018г.

Факт получения заемщиком Дорохиной Л.В. денежных средств по кредитному договору от 18.10.2018г. подтверждается выпиской по счету, распоряжением клиента от 18.10.2018г., а также частичным исполнением ответчиком кредитных обязательств по возврату долга в период до ноября 2019г.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что 18.10.2018г. между ПАО "БИНБАНК" и Дорохиной Л.Л. был заключен кредитный договор, а не соглашение о рефинансировании кредитного договора от 09.08.2014г.

Принадлежность ей подписи в кредитном договоре от 18.10.2018г., договоре залога транспортного средства от 18.10.2018г., графике платежей, заявлениях о переводе денежных средств и других относящихся к заключению кредитного договора документах Дорохина Л.Л. допустимыми доказательствами не опровергла, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявляла. Вместе с тем, факт заключения и исполнения сторонами кредитного договора подтверждается представленными истцом доказательствами, в т.ч. самим кредитным договором от 18.10.2018г. N, выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства были зачислены банком на счет заемщика, а затем переведены на ее счет, открытый к ранее выданному ей кредиту. В выписке по счету отражены операции по внесению Дорохиной Л.Л. в период до ноября 2019г. денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по договору от 18.10.2018г.