Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2609/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Стус С.Н.

при секретаре: Бессаловой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 на решение Володарского районного суда Астраханской области от 31 марта 2021 года по иску Касимова С. А. к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 об установлении факта осуществления трудовой деятельности, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы и заработной платы в страховой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Касимов С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области (далее - УПФР в Володарском районе), в результате процессуального правопреемства произведена замена ответчика на Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 (далее - Центр ПФР N 1 в Астраханской области) об установлении юридического факта осуществления им трудовой деятельности в совхозе "Зеленгинский" в периоды с 1 августа 1975 года по 10 мая 1977 года и в совхозе "Тулугановский" в периоды с 1 мая 1993 года по 31 октября 1995 года с заработной платой, согласно архивным справкам, выданным 15 июля 2020 года архивным отделом администрации МО "Володарский район"; признании незаконным решения ответчика от 22 ноября 2019 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости; возложении обязанности включить спорные периоды работы в подсчет страхового стажа и ИПК, включить в подсчет ИПК заработную плату за вышеуказанные периоды, назначить страховую пенсию по старости с 14 ноября 2019 года.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 31 марта 2021 года исковые требования Касимова С.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июля 2021 года решение Володарского районного суда Астраханской области от 31 марта 2021 года в части возложения на Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 обязанности назначить Касимову С.А. страховой пенсии по старости с даты обращения, то есть с 14 ноября 2019 года отменено, вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение Володарского районного суда Астраханской области от 31 марта 2021 года оставлено без изменения.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении исковых требований Касимова С.А. о назначении страховой пенсии по старости с даты обращения, то есть с 14 ноября 2019 года, судебная коллегия в резолютивной части определения не разрешилавопрос в части принятого районным судом в рамках рассмотренного гражданского дела решения о признании незаконным решения ответчика от 22 ноября 2019 года N об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости, несмотря на то, что в мотивировочной части апелляционного определения содержатся выводы об отмене решения суда первой инстанции в указанной части.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", При наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

Поскольку судом апелляционной инстанции вопрос о законности принятого решения ответчиком в части отказа истцу в назначении страховой пенсии по старости являлся предметом обсуждения и в апелляционном определении от 21 июля 2021 года имеются соответствующие выводы, постановленное районным судом в данной части решение также подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе Касимову С.А. в иске в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять по настоящему делу дополнительное апелляционное определение, которым решение Володарского районного суда Астраханской области от 31 марта 2021 года о признания незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области N от 22 ноября 2019 года в части отказа Касимову С. А. в назначении страховой пенсии по старости отменить, вынести новое решение об отказе Касимову С. А. в иске в данной части.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина

С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка