Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-2609/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Клевцовой Г.П.,

судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибилевой Г.Г.,

с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурниковой Ольги Ивановны к Булгаковой Валентине Александровне, Леонову Игорю Алексеевичу, Куделиной Елене Алексеевне, администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе Проскурниковой Ольги Ивановны на решение Курского районного суда Курской области от 02 июня 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя Проскурниковой О.И. - Иванова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскурникова О.И. обратилась в суд с иском к Булгаковой В.А., Леонову И.А., Куделиной Е.А., администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок N 639 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) "Надежда", в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленного иска ссылалась на то, что с апреля 1999 г. ее мать - Федорова Т.Ф. владела дачным участком N 639 в СНТ "Надежда" <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением прежнего собственника Пахомова В.А. от апреля 1999 г., написанное в адрес садового товарищества и членская книжка садовода, в которой на первом листе имеется запись, выполненная работниками садоводческого товарищества, о переоформлении членской книжки с Пахомова В.А. на Федорову Т.Ф. Договор купли-продажи дачного участка не сохранился. Из постановления главы администрации города Курска от 02 февраля 1994 г. N 74 "О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ "ХИМФАРМ", "ЛЮБИТЕЛЬ", "НАДЕЖДА", "РЯБИНУШКА" и архивной выписки (от 29 июля 2016 г. N П-1566) из списка членов садоводческого товарищества "Надежда", заявивших о юридическом закреплении земельных участков (собственность) следует, что Пахомову В.А. был передан в собственность земельный участок N 639, площадью 500 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе "Надежда". На основании вышеуказанного постановления на имя Пахомова В.А. администрацией г. Курска было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок N 639, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество "Надежда", поставлен на кадастровый учет 02 февраля 1994 г., с присвоением кадастрового номера N. Федорова Т.Ф. фактически вступила в права собственности данным участком, производила уплату членских взносов на протяжении 15 лет. 21 февраля 2015 г. Федорова Т.Ф. умерла, истец является ее наследником, продолжает единолично производить уплату членских взносов и возделывать спорный земельный участок. Таким образом, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным объектом недвижимости более двадцати лет. Наследственное имущество, открывшееся после смерти Пахомова В.А., принято его сестрой Булгаковой В.А. Вместе с тем, права на указанный земельный участок при жизни Пахомова В.А., так и после смерти иными лицами в течение всего срока владения с апреля 1999 г. не были заявлены.

Ответчики, будучи информированными о содержании спора, возражений против заявленного иска не направили.

Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Проскурникова О.И. просит решение Курского районного суда Курской области от 02 июня 2021 г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции истец Проскурникова О.И., ответчики: Булгакова В.А., Леонов И.А., Куделина Е.А., представитель администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 15 минут 12 августа 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, являющихся правовым основанием для возникновения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая дискреционные полномочия суда первой инстанции по разрешению спора, установленные нормами процессуального права, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Тем самым правовую квалификацию спорного правоотношения осуществляет суд независимо от того, какими нормами права обосновываются исковые требования истца.

Решение суда положениям статьи 195 ГПК РФ не соответствует.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательской давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности, поскольку необходима совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно положений статьи 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При этом часть 4 статьи 66 Кодекса предусматривала, что на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 01 января 2019 г.) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединение (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Исходя из положений ст.25 ЗК РФ, ст.8 ГК РФ права на земельные участки возникают, в том числе из актов органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ( Пункт 9 Федерального закона от 25 октября 2001 г. "N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации города Курска N 74 от 02 февраля 1994 г. "О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ "Химфарм", "Любитель", "Надежда", "Рябинушка", в собственность членам СТ "Надежда" передано 629 земельных участков, расположенных в районе д. Духовец (т.1 л.д.40).

В соответствии с архивной выпиской N П-1566 от 29 июля 2016 г. из списка членов садоводческого товарищества "Надежда", заявивших о юридическом закреплении земельных участков (собственность), являющимся неотъемлемым приложением к постановлению администрации г. Курска N 74 от 02 февраля 1994 г., Пахомову Владимиру Александровичу передан в собственность земельный участок N 639, площадью 500 кв.м. (т.1 л.д.41).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N 16980 от 24 октября 1994 г., содержащим отметку о регистрации в отделе по земельным ресурсам, Пахомову Владимиру Александровичу на основании постановления и.о. главы администрации г. Курска от 02 февраля 1994 г. N 74 в садоводческим товариществе "Надежда" принадлежит земельный участок N 639, площадью 500 кв.м, расположенный в д. Духовец (т.1 л.д.39).

Земельный участок площадью 500 к.м., расположенный по адресу: <адрес> СТ " Надежда", участок N 639 поставлен на кадастровый учет 02 февраля 1994 г. с присвоением уму кадастрового номера 46:11:161801:756.

Таким образом, из дела следует, что на спорный земельный участок имелись правоустанавливающий и правоудостоверяющий документы, свидетельствующие о наличии у Пахомова В.А. вещного права - права собственности.

В 1999 году Пахомовым В.А. в адрес садоводческого товарищества "Надежда" подано письменное заявление о его отказе от приватизации дачного участка N 547, в связи с тем, что участок им передан Федоровой Т.Ф. (т.1 л.д.31).

Из содержания копии членской книжки садовода следует, что она была переоформлена с Пахомова В.А. на Федорову Т.Ф., а с 2015 г. на правопреемника Федоровой Т.Ф. - Проскурникову О.И. При этом в членской книжке садовода выданной на имя Проскурниковой О.И. указан ее номер 547/639 (т. 1 л.д. 26).

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, Проскурникова О.И. ссылалась на то, что в апреле 1999 г. ее мать Федорова Т.Ф. по договору купли-продажи приобрела у Пахомова В.А. земельный участок N 639, однако данный договор не сохранился. После чего все это время, как при жизни Пахомова В.А., так и после его смерти, она добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным. После смерти матери, последовавшей 21 февраля 2015 г., Проскурникова О.И. продолжила пользоваться указанным земельным участком и оплачивать за него членские взносы.

ДД.ММ.ГГГГ Пахомов В.А. умер. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Пахомова В.А., обратилась его сестра Булгакова В.А. Нотариусом на имя Булгаковой В.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т.2 л.д.17-52). В наследственную массу спорный земельный участок не вошел. Булгакова В.А. в ходе рассмотрения дела своих прав на земельный участок не заявляла.

Суд первой инстанции, применив часть 2 ст. 61 ГПК РФ и указав на вступившее в законную силу решение Курского районного суда Курской области от 27 сентября 2016 г., в котором имеется ссылка на обстоятельства передачи имущества от Пахомова В.А. к Федоровой Т.Ф по договору купли-продажи, сделал вывод об отсутствии доказательств наличия оснований для применения ст. 234 ГК РФ. Помимо этого суд указал, что давностное владение не подтверждено, поскольку срок добросовестного и открытого владения спорным имуществом должен исчисляться только после смерти правопредшественника истца- Федоровой Т.Ф., то есть с 21 мая 2015 г.

Между тем, решением Курского районного суда Курской области от 27 сентября 2016 г. Проскурниковой О.И. было отказано в иске о признании права собственности на участок, заявленным по другим основаниям. При этом суд констатировал, что поскольку Федоровой Т.Ф. право собственности на земельный участок в установленном порядке не оформлено, оснований для включения участка в наследственную массу после смерти Федоровой Т.Ф. и признания на него права собственности в порядке наследования не имеется.

Кроме того, районный суд при вынесении обжалуемого решения не учел разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г., о том, что право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Соответственно то, что сделка купли-продажи земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости титульно сохранялось за Пахомовым В.А., не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

При этом другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности Федоровой Т.Ф., а затем Проскурниковой О.И. по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, в обжалуемом судебном акте не приведены и судом не установлены.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Проскурникова О.И. просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок N 639 площадью 500 кв.м, ссылаясь на то, что ее мать Федорова Т.Ф. с 1999 года вступила в права владения и пользования данным участком, производила уплату членских взносов, более 15 лет открыто и непрерывно владеет участком при отсутствии иных лиц предъявляющих права на указанное имущество. В настоящее время участком владеет и пользуется Проскурникова О.И.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является

Из материалов дела ( том 1 л.д. 34) следует, что Проскурникова О.И. является наследником по закону Федоровой Т.Ф.

Поэтому вопреки выводам районного суда, Проскурникова О.И., как давностный владелец вправе присоединить ко времени своего владения объектом недвижимости все время, в данном случае с 1999 года, в течение которого имуществом владела ее мать Федорова Т.Ф., универсальным правопреемником которой истец является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проанализировав в совокупности обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку данный вывод противоречит нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции не проверил и не исследовал должным образом обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, не произвел правовую квалификацию возникшего между истцом и ответчиками правоотношения, вытекающего из признания за истцом права собственности на земельный участок, не оценил доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, не дал соответствующее истолкование нормам права применительно к установленным обстоятельствам, чем нарушил нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие незаконного решения, не отвечающего требованиям ГПК РФ.

Проанализировав установленные обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам ГК РФ, оценив представленные доказательства по делу, свидетельствующие, что прежний собственник Пахомов В.А. отказался от права владения и пользования спорным земельным участком, что земельный участок длительно, открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный участок не представлены, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска и признании за Проскурниковой О.И. права собственности на земельный участок N 639 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Надежда".

В соответствии с пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права, выразившегося в неправильном его истолковании, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска (п. 3 ч. 2, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного Курской области от 02 июня 2020 г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать за Проскурниковой Ольгой Ивановной право собственности на земельный участок N 639, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Надежда" с кадастровым номером 46:11:161801:756.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка