Определение Оренбургского областного суда от 12 мая 2020 года №33-2609/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-2609/2020
12мая2020года г.Оренбург
СудебнаяколлегияпогражданскимделамОренбургскогообластногосудавсоставе
председательствующегосудьиПолшковойН.В.,
судейВасякинаА.Н.,АкчуринойГ.Ж.
присекретареЧервоннойА.В.
рассмотрелавоткрытомсудебномзаседанииделопоискуобществасограниченнойответственностью"Юридическаякомпания"УнаЛекс"кИльясовойДинеЯхиевнеовзысканиизадолженностиподоговорумикрозайма
поапелляционнойжалобеИльясовойДиныЯхиевнынарешениеКрасногвардейскогорайонногосудаОренбургскойобластиот20января2020года.
ЗаслушавдокладсудьиПолшковойН.В.,судебнаяколлегия
установила:
ООО"Юридическаякомпания"УнаЛекс"обратилосьвсудсискомкИльясовойД.Я.,указав,что19мая2017годаответчикуООО"Микрокредитнаякомпания"Краснодарскаямежрегиональнаякомпания"предоставленмикрозаемнасумму30000руб.под1%вденьнасрокдо05июня2017года.
Вустановленныйдоговоромсрокосновнойдолгответчикомневозвращен,процентынеуплачены.
20февраля2019годапервоначальныйкредиторуступилправатребованияисполненияИльясовойД.Я.обязательствподоговорамикрозаймаот19мая2017годаООО"Юридическаякомпания"УнаЛекс".
Просиливзыскатьсответчикавсвоюпользу30000руб.основногодолга,60000руб.процентови2900руб.расходовпоуплатегоспошлины.
РешениемКрасногвардейскогорайонногосудаОренбургскойобластиот20января2020годаисковыетребованияООО"Юридическаякомпания"УнаЛекс"удовлетворены.
Судвзыскалсответчикавпользуистцазадолженностьподоговорузаймаот19мая2017годавсумме90000руб.,изкоторых30000руб.основнойдолг,60000руб.проценты.
Такжесудвзыскалсответчикавпользуистца2900руб.судебныхрасходов,связанныхсуплатойгоспошлины.
ВапелляционнойжалобеИльясоваД.Я.проситрешениесудаотменить,ссылаясьнаегонезаконностьинеобоснованность.
Всудапелляционнойинстанциисторонынеявились,былиизвещеныовременииместерассмотренияделанадлежащимобразом,оегоотложениинепросили,уважительнойпричинынеявкинепредставили,всвязисчемнаоснованиист.167ГПКРФделорассмотреносудебнойколлегиейвихотсутствие.
Изучивматериалыдела,обсудивдоводыапелляционнойжалобы,судебнаяколлегияприходиткследующему.
Какустановленосудом,иподтверждаетсяматериаламидела,19мая2017годамеждуООО"Микрокредитнаякомпания"Краснодарскаямежрегиональнаякомпания"иИльясовойД.Я.былзаключендоговорзаймаN4592,покоторомуответчикувдолгпередано30000руб.срокомдо05июня2017годапод1%вдень.
Суммазаймабылавыданаответчику,чтоподтверждаетсярасходнымкассовымордеромот29декабря2016года.
Своиобязательстваповозвратусуммызаймаиуплатепроцентовподоговоруот29декабря2016годаответчикнеисполнил.
20февраля2019годаООО"Микрокредитнаякомпания"Краснодарскаямежрегиональнаякомпания"уступилосвоиправатребованияотИльясовойД.Я.исполненияобязательствподоговорузаймаООО"Юридическаякомпания"УнаЛекс".Согласноактуприема-передачиправтребованийосновнойдолгподоговорузаймасоставилнамоментуступки30000руб.,проценты60000руб.,авсего90000руб.
Разрешаяисковыетребованиявчастивзысканиясуммыосновногодолга,судсоссылкойнаположениястатей309,310,807,809ГКРФ,положенияФедеральногозаконаот02июля2010годаN151-ФЗ"Омикрофинансовойдеятельностиимикрофинансовыхорганизациях",установив,чтомеждузаимодавцемизаемщикомподелубылзаключендоговормикрозайма,займодавецявляетсямикрофинансовойорганизацией,выдавшейответчикукредит,ответчикомнеисполненообязательствоповозвратудолга,обоснованнопришелквыводуовзысканииэтойсуммысответчикавпользуистца,ккоторомуправакредитораперешлинаоснованииуказанноговышедоговорауступкиправа.
Разрешаяисковыетребованияовзысканиипроцентовзапользованиезаймом,судпришелквыводуотом,чтоуказанныепроцентызапериодсмоментазаключениядоговора(19мая2017года)идо30августа2019года,кактогопроситистец,подлежатвзысканиювзаявленномразмеревсумме60000руб.,посколькунепревышаюттрехкратногоразмерасуммызайма.
Размерподлежащихвзысканиюпроцентовопределенсудомневерно.
Порядок,размериусловияпредоставлениямикрозаймовпредусмотреныФедеральнымзакономот2июля2010г.N151-ФЗ"Омикрофинансовойдеятельностиимикрофинансовыхорганизациях"(далее-Закономикрофинансовойдеятельности).
Частью2.1статьи3названногозаконавредакции,действовавшейнамоментзаключениядоговора,предусмотрено,чтомикрофинансовыеорганизациивправеосуществлятьпрофессиональнуюдеятельностьпопредоставлениюпотребительскихзаймоввпорядкеустановленномФедеральнымзаконом"Опотребительскомкредите(займе)".
Всоответствиисостатьей6Федеральногозаконаот21декабря2013г.N353-ФЗ"Опотребительскомкредите(займе)"вредакции,действовавшейнамоментзаключениясторонамидоговора,БанкРоссиивустановленномимпорядкеежеквартальнорассчитываетиопубликовываетсреднерыночноезначениеполнойстоимостипотребительскогокредита(займа)покатегориямпотребительскихкредитов(займов),определяемымБанкомРоссии,непозднеечемзасорокпятькалендарныхднейдоначалаквартала,вкоторомсреднерыночноезначениеполнойстоимостипотребительскогокредита(займа)подлежитприменению(часть8).
Категориипотребительскихкредитов(займов)определяютсяБанкомРоссиивустановленномимпорядкесучетомследующихпоказателей(ихдиапазонов)-суммакредита(займа),сроквозвратапотребительскогокредита(займа),наличиеобеспеченияпокредиту(займу),видкредитора,целькредита,использованиеэлектронногосредстваплатежа,наличиелимитакредитования(часть9).
Намоментзаключениядоговорапотребительскогокредита(займа)полнаястоимостьпотребительскогокредита(займа)неможетпревышатьрассчитанноеБанкомРоссиисреднерыночноезначениеполнойстоимостипотребительскогокредита(займа)соответствующейкатегориипотребительскогокредита(займа),применяемоевсоответствующемкалендарномквартале,болеечемнаоднутреть(часть11).
Такимобразом,закономустановленыограниченияполнойстоимостипотребительскогокредита(займа),предоставляемогомикрофинансовойорганизациейгражданину,предельныйразмеркоторойзависит,вчастности,отсуммыкредита(займа),срокаеговозвратаиналичиялибоотсутствияобеспеченияпокредиту.
Предельныезначенияполнойстоимостипотребительскихкредитов(займов),подлежащиеприменениюдлядоговоров,заключенныхво2-мквартале2017годамикрофинансовымиорганизациямисфизическимилицами,дляпотребительскихмикрозаймовбезобеспечениявсуммедо30000руб.насрокдо1месяцабылиустановленыБанкомРоссиивразмере799,156%приихсреднерыночномзначении599,311\\67%.
Однакоистцомуказано,чтоответчикомдопущенапросрочкаболеегодаиквзысканиюзаявленыпроцентызапользованиекредитомзапериодс19мая2017годапо30августа2019года.
Дляпотребительскихмикрозаймовбезобеспечениянасуммудо30000руб.срокомсвышегодазаключенных,во2-мквартале2017года,предельноезначениеполнойстоимоститакогокредита(займа)БанкомРоссииустановленовразмере75,372%присреднерыночномзначении56,529%.
ПоусловиямзаключенногосИльясовойД.Я.договораполнаястоимостьмикрозаймасоставляет365%,тоестьразмерставкипревышаетпредельноезначениеполнойстоимостипотребительскихкредитов,установленноечастью11статьи6Федеральногозаконаот21декабря2013г.N353-ФЗ"Опотребительскомкредите(займе)",всвязисчемразмерпроцентовзапериодс19мая2017годапо30августа2019годаподлежитисчислениюисходяизставки75,372%.
Сучетомпредельногозначенияполнойстоимостикредита75,372%,суммыосновногодолгаподоговорупотребительскогозайма30000руб.,запериодс19мая2017годапо30августа2019года(833дня)задолженностьответчикапопроцентамсоставляет:30000руб.*75,372%/365*833=51604руб.
Такимобразом,общийразмерзадолженностиподоговорупотребительскогозаймасоставляет81604руб.(30000руб.+51604руб.).
Поуказаннымоснованиям,решениесудавданнойчастиподлежитизменению,какпринятоеснеправильнымприменениемнормматериальногоправа.
Доводуапелляционнойжалобыответчикаотом,чтоимнеоднократновносилисьсуммывоисполнениеобязательствпередистцом,чтоподтверждаетсясоответствующимиквитанциями,дананадлежащаяоценкасудомпервойинстанции.Какправильноуказалсуд,ИльясоваД.Я.непредставиладоказательств,чтосуммыеювносилисьвоисполнениеобязательствподоговору,заключенному19мая2017года.Представленныеответчикомквитанциидатированыпериодом,которыйпредшествовал19мая2017года.Доказательстввнесениякаких-либосуммпосле19мая2017годанепредставлено.Доводответчикаотом,чтодолжнобылобытьустановленообстоятельствозаключениямеждусторонамидругихдоговоровзайма,являетсянесостоятельным,посколькуистецпроситовзысканиизадолженноститолькоподоговоруот19мая2017года.
Всоответствиисост.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастьювторойстатьи96настоящегоКодекса.Вслучае,еслиискудовлетворенчастично,указанныевнастоящейстатьесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.
Правила,изложенныевчастипервойнастоящейстатьи,относятсятакжекраспределениюсудебныхрасходов,понесенныхсторонамивсвязисведениемделавапелляционной,кассационнойинадзорнойинстанциях.
Судебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела(ч.1ст.88ГПКРФ).
Требованияистцаудовлетворяютсячастично,на91%,такимобразом,подлежащиевзысканиюрасходыпооплатегоспошлинысоставляют2639руб.(91%от2900руб.)
Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.328,329,п.4ч.1ст.330ГПКРФ,судебнаяколлегия
определила:
РешениеКрасногвардейскогорайонногосудаОренбургскойобластиот20января2020годаизменить.
Изложитьрезолютивнуючастьрешениявследующейредакции:
Исковыетребованияобществасограниченнойответственностью"Юридическаякомпания"УнаЛекс"удовлетворитьчастично.
ВзыскатьсИльясовойДиниЯхиевнывпользуобществасограниченнойответственностью"Юридическаякомпания"УнаЛекс"суммудолгаподоговорузаймаот19мая2017годавразмере81604руб.,изкоторыхосновнойдолг30000руб.,процентызапользованиезаймом51604руб.
ВзыскатьсИльясовойДиниЯхиевнывпользуобществасограниченнойответственностью"Юридическаякомпания"УнаЛекс"судебныерасходыпоуплатегоспошлинывразмере2639руб.
Востальнойчастиискаотказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка