Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июля 2020 года №33-2609/2020

Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-2609/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N 33-2609/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ФИО - ФИО на определение Кизлярского городского суда от 4 декабря 2019 г. гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Определением Кизлярского городского суда от 20 ноября 2019 г. исковое заявление ФИО оставлено без рассмотрения в связи со вторичной неявкой сторон в судебное заседание.
Представитель ФИО - ФИО 29 ноября 2019 г. обратился в суд с ходатайством об отмене определения суда от 20 ноября 2019 г. В обоснование заявления указано, что извещение, направленное 13 декабря 2019 г. поступило ФИО, проживающему в <адрес> после 20 ноября 2019 г.
Определением Кизлярского районного суда от 4 декабря 2019 г. в удовлетворении ходатайства представителя ФИО - ФИО об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, отказано.
В частной жалобе представитель ФИО - ФИО просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указано, что первое судебное заседание по делу было назначено на 12 ноября 2019 г., а второе на 20 ноября 2019 г. Извещение, направленное 13 ноября 2019 г. поступило ФИО по почте 19 ноября 2019 г.
Истец ФИО знаниями в области юриспруденции не обладает, в связи с чем всю корреспонденцию передаёт своему представителю, однако 19 и 20 ноября 2019 г. он не смог связаться со своим представителем для передачи корреспонденции. Таким образом, истец ФИО и его представитель не могли присутствовать в судебном заседании, назначенном на 20 ноября 2019 г. по уважительной причине.
На основании изложенного, просил удовлетворить частную жалобу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Как видно из материалов дела, определением Кизлярского городского суда от 24 октября 2019 г. гражданское дело первоначально было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12 ноября 2019 г., о чем ФИО судом направлено извещение (л.д.156), полученное им 1 ноября 2019 г.
Согласно протоколу судебного заседания от 12 ноября 2019 г., ввиду неявки сторон, судебное заседание отложено на 16.00 часов 20 ноября 2019 г.
Из отчёта об отслеживании почтового отправления (л.д.161-163) видно, что извещение о назначении судебного заседания по делу на 20 ноября 2019 г., ФИО получено 19 ноября 2020 г. в 13.28 часов.
В судебное заседание от 20 ноября 2019 г. стороны также не явились.
Поскольку ФИО, заблаговременно извещённый о назначенных по делу судебных заседаниях, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обратился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в суд не направил, судом вынесено оспариваемое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение правильным.
Довод представителя истца в частной жалобе о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку судом в адрес истца направлены судебные извещения, которые им были получены.
Доводы жалобы о том, что ФИО не обладая юридическими познаниями, не читает поступающую ему корреспонденцию, а передаёт её своему представителю, а также о том, что 19 и 20 ноября 2019 г. он не мог связаться со своим представителем ФИО, какими-либо доказательствами не подтверждаются и основанием для отмены оспариваемого определения служить не могут.
Первое судебное заседание по делу было назначено судом на 12 ноября 2019 г., о чём истец был извещён 1 ноября 2019 г. (л.д.156), и у истца имелось достаточно времени для обеспечения явки своего представителя в судебное заседание, при наличии такого намерения.
По смыслу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы представителя ФИО - ФИО на нарушение судом процессуальных прав истца, противоречит материалам дела.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в частной жалобе выводы суда первой инстанции не опровергнуты, каких-либо доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения и принятию по рассматриваемому процессуальному вопросу иного решения, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
Определение Кизлярского городского суда от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО - ФИО без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать