Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-2609/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-2609/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,
с участием прокурора Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 11 августа 2020г. дело по апелляционной жалобе Зонова С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 21 мая 2020г., которым постановлено: иск Котрехова А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Зонова С.В. в пользу Котрехова А.М. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В остальной части морального иска Котрехову А.М. отказать.
Взыскать с Зонова С.В. государственную пошлину в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования "Город Киров".
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Котрехов А.М. обратился в суд с иском к Зонову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 25 октября 2019г. в районе дома N по <адрес> произошло дорожно-транспортное, ответчик, управляя автомобилем марки Vоlkswаgеn Polo, государственный регистрационный знак N, совершил на него наезд. В результате ДТП он получил травмы, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Ему было сделано несколько сложных операций, по настоящее время проходит восстановительное лечение, при этом полное выздоровление не наступит. 11 февраля 2020г. ему была установлена вторая группа инвалидности. Сильные болевые ощущения от полученных травм он испытал как на момент ДТП, так и в процессе лечения, которые носят длительный характер. Испытал сильный стресс. Длительное время находится на строгом постельном режиме, лишен возможности самостоятельно себя обслуживать, ограничен в подвижности из-за наложения металлоконструкций на конечности для сращивания переломов. Не может вести прежний образ жизни. Просил взыскать с Зонова С.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен Зонов С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части присужденной суммы компенсации морального вреда до 150000 руб. Полагает, что правовая оценка действиям ответчика дана судом неправильно, без учета выводов материалов проверки по факту ДТП. Ссылается на показания свидетеля Ч., согласно которым истец выбежал на проезжую часть перед близко идущим автомобилем. Утверждает, что его внимание было обращено в сторону аллеи в связи с тем, что именно оттуда вероятнее всего появление опасности в темное время суток. Ссылается на грубую неосторожность и состояние алкогольного опьянения самого потерпевшего.
В письменных возражениях Котрехов А.М. и прокуратура Октябрьского района г. Кирова просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав Зонова С.В., его представителя Кочкина А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Котрехова А.М. - адвоката Смирных В.А., заключение прокурора, полагавших, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 25 октября 2019г. на нерегулируемом перекрестке <адрес> в районе <адрес> произошёл наезд на пешехода Котрехова А.М., <дата> года рождения, автомобилем Volkswagen Polo, гос. номер N, под управлением Зонова С.В.
Согласно данным карты вызова, имеющейся в отказном материале N, бригадой скорой помощи с места ДТП Котрехов А.М. был доставлен в реанимационное отделение КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии". Согласно выписному эпикризу от 02 декабря 2019г. истец находился на лечении с 25 октября 2019г. по 02 декабря 2019г. с диагнозом: сочетанная травма. Закрытая осложненная позвоночно-спинальная травма: перелом поперечного отростка С3 позвонка слева, стабильный компрессионный перелом тела С7 позвонка. Ушиб шейного отдела спинного мозга (на фоне дегенеративного спинального стеноза в сегменте С3-С6) на уровне шейного утолщения, ASIA D: верхний глубокий периферический парапарез, нижний легкий спастический, преимущественно рефлекторный парапарез. Ушиб грудной клетки. Ушиб передней брюшной стенки. Закрытый перелом рукоятки грудины, перелом стернального конца левой ключицы, перелом 1 ребра слева с удовлетворительным состоянием отломков. Закрытый оскольчатый перелом головки и хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости слева и наружной лодыжки левой голени со смещением отломков. Закрытый перелом треугольника Волкмана правой большеберцовой кости со смещением отломков. Ушибленная рана правой лобной области. Ушибы, ссадины лица.
Согласно выписному эпикризу КОГКБУЗ "Центр кардиологии и неврологии" от 13 декабря 2019г. Котрехов А.М. поступил в неврологическое отделение 02 декабря 2019г. с диагнозом: тетрапраез (умеренный вялый парез в левой в/к, легкий вялый парез в правой в/к, рефлекторный нижний парапарез) на фоне ушиба шейного отдела спинного мозга вследствие закрытой осложненной позвоночно-спинальной травмы: перелом поперечного отростка С3 позвонка слева, стабильный компрессионного перелома тела С7 позвонка, на фоне дегенеративного спинального стеноза в сегменте С3-С6.
Согласно выписному эпикризу КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" от 25 февраля 2020г. Котрехов А.М. поступил в травматологическое отделение 13 февраля 2020г. с диагнозом: асептическое атрофическое несращение дистального метаэпифиза большеберцовой кости и диафиза малоберцовой кости левой голени.
Cогласно заключению эксперта N от 21 ноября 2019г., повреждения, причинённые Котряхову А.М., в результате ДТП, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающие угрозу для жизни.
Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований КОГБУЗ "Кировский областной наркологический диспансер" по состоянию на 25 октября 2019г. в крови Котряхова А.М. обнаружен этанол концентрацией 1,74 г/л.
Постановлением старшего следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Кировской области от 25 февраля 2020г. в отношении водителя Зонова С.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Верно применив приведенные правовые нормы и установив, что тяжкий вред здоровью Котряхову А.М. наступил от действий источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, суд правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с последнего компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 300000 руб., суд исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание фактические обстоятельства, учел характер и степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с полученными травмами, возраст истца, установление инвалидности истца в результате ДТП, отсутствие у ответчика умысла на причинение вреда, а также учел требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит закону.
С доводом апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. и необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 150000 руб. судебная коллегия согласиться не может, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, судом были учтены все доводы ответчика, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, которым судом дана соответствующая оценка, размер компенсации определен с соблюдением требований ст. 151, 1101 ГК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 21 мая 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
