Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года №33-2609/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-2609/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Глуховой И.Л.,,
судей: Гулящих А.В., Аккуратного А.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 мая 2019 года частную жалобу представителя ответчика Николаева А.А. Новичкова В.Ю., действующего на основании доверенности от 4 февраля 2019 года, выданной на срок 3 года, на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Щениной С. А. к Николаеву А.А. и Николаеву И.А. об оспаривании доверенности, договоров купли-продажи земельного участка и гаража, применении последствий недействительности сделок.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия
установила:
Щенина С.А. обратилась в суд с иском к Николаеву А.А. и Николаеву И.А. о признании недействительными: доверенности, удостоверенной нотариусом г. Ижевска Марданшиной С. М. 21 ноября 2016 года, выданной от имени Щениной С.А. на имя Николаева И.А. на продажу земельного участка и дома-дачи с пристройками и постройками по адресу: <адрес>, и гаража по адресу: <адрес>; договора купли-продажи указанного земельного участка и дома-дачи, заключенного 23 ноября 2016 года между Николаевым И.А. от имени Щениной С.А. и Николаевым А.А.; договора купли-продажи указанного гаража, заключенного 7 декабря 2016 года между Николаевым И.А. от имени Щениной С.А. и Николаевым А.А.; применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности Николаева А.А. на указанные объекты недвижимости и восстановления права собственности Щениной С.А. на данные объекты.
Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде установления запрета на осуществление регистрационных действий с вышеуказанными земельным участком, домом-дачей с пристройками и постройками, гаражом, а также запрета Николаеву А.А. распоряжаться данными имуществом. Заявление обосновано необходимостью предотвращения распоряжения Николаевым А.А. спорным имуществом.
Заявление истца об обеспечении иска судьей рассмотрено без извещения участвующих в деле лиц.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 апреля 2019 года ходатайство истца удовлетворено; в обеспечение её иска наложен запрет на регистрационные действий в отношении спорного имущества; Николаеву А.А. запрещено производить действий по отчуждению спорного имущества. Определение приведено к немедленному исполнению.
В частной жалобе представитель ответчика Николаева А.А. Новичков В.Ю. просит данное определение суда отменить, считая определение незаконным, полагает, что оснований для принятия судьей мер по обеспечению иска не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска являются, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из смысла приведенных норм права следует, что применение мер по обеспечению иска является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, судья установил запрет на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, дама-дачи с пристройками и постройками, гаража, являющихся предметом спора.
Принимая меры по обеспечению иска, суд правомерно исходил из характера заявленных исковых требований, а также что непринятие мер по обеспечению иска в случае распоряжения ответчиком имуществом может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По мнению судебной коллегии, учитывая характер заявленных истцом исковых требований, основания для принятия обеспечительных мер по предъявленному истцом иску у суда имелись, принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным исковым требованиям и на данной стадии не нарушают чьих-либо прав.
Доводы представителя ответчика о недобросовестном поведении истца при предъявлении иска о незаконности принятого судьей определения не свидетельствуют.
Доводы представителя ответчика об отсутствии на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по состоянию на 16 апреля 2019 года сведений о принятии дела к производству суда также о незаконности оспариваемого определения не свидетельствуют. Согласно определению судьи от 8 апреля 2019 года, имеющемся в материалах дела, исковое заявление принято судьей к производству в день разрешения ходатайства истца об обеспечении иска.
При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Николаева А.А. Новичкова В.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
А.В. Аккуратный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка