Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-2609/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-2609/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Журавлева А.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева Д.Ю. к Муравьевой В.Ю. и Сидоровой Т.С. о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Муравьевой В.Ю. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 5 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Муравьева Д.Ю. к Муравьевой В.Ю. и Сидоровой Т.С. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Муравьевой В.Ю. в пользу Муравьева Д.Ю. денежные средства в размере 459000 (четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей и составлением искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Муравьева Д.Ю. к Сидоровой Т.С. - отказать".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муравьев Д.Ю. обратился в суд с иском к Муравьевой В.Ю. и Сидоровой Т.С., в котором просил взыскать с ответчиков денежные средства по расписке от <данные изъяты> в размере 459000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7790 рублей и составлением искового заявления в размере 5000 рублей.
В обоснование своих исковых требований Муравьев Д.Ю. указал, что <данные изъяты> Муравьева В.Ю. выдала ему расписку, согласно которой обязалась выплатить ему денежные средства в размере 459000 рублей в счет того, что он со своим несовершеннолетним ребенком снимется с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: Курская область, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, для того, чтобы Муравьева В.Ю. могла совершить сделку по ее отчуждению. Текст расписки был составлен Сидоровой Т.С., которая поставила на ней свою подпись и печать. Со своей стороны он выполнил условия, изложенные в расписке, и снялся с ребенком с регистрационного учета, однако денежных средств Муравьева В.Ю. ему не выплатила.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебное заседание истец Муравьев Д.Ю., извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Ружиной О.А. по доверенности.
Представитель истца Ружина О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Муравьева В.Ю. и ее представитель Шабанов С.В. заявленные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что составленная Муравьевой В.Ю. расписка была написана в условиях оказанного Муравьевым Д.Ю. и его супругой давления на Муравьеву В.Ю. и шантажа, не порождает правовых последствий и обязательств перед истцом, в силу закона является ничтожной сделкой.
Ответчик Сидорова Т.С. заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что никакого отношения к взаимоотношениям и финансовым обязательствам семьи Муравьевых она не имеет, а лишь набирала текст расписки на компьютере.
Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований истца.
В апелляционной жалобе ответчик Муравьева В.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Муравьева В.Ю. и ее представитель по устному ходатайству Шабанов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об отказе Муравьеву Д.Ю в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Сидорова Т.С. апелляционную жалобу Муравьевой В.Ю. поддержала, просила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Муравьева Д.Ю. к ней оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель истца Муравьева Д.Ю. адвокат Ружина О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика Муравьевой В.Ю. и просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Истец Муравьев Д.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в апелляционную инстанцию заявление, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Муравьевой В.Ю., просил оставить решение суда без изменения, дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя адвоката Ружиной О.А.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Муравьева Д.Ю.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Муравьевой В.Ю., письменные возражения на апелляционную жалобу истца Муравьева Д.Ю., ответчика Сидоровой Т.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах этого периода.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом ( абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (в ред. Федерального законаот 07.05.2013 N 100-ФЗ).
В соответствии со ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 октября 2018 года Муравьева В.Ю. и Муравьев Д.Ю. составили расписку, по условиям которой Муравьева В.Ю. в срок до 31.10.2018 обязалась дать Муравьеву Д.Ю. денежные средства в размере 459 000 рублей после совершения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. Расписку подписала Муравьева В.Ю., а также подписала и заверила своей печатью <данные изъяты>., оказывавшая Муравьевой В.Ю. риэлтерские услуги по продаже квартиры.
Данная расписка являлась следствием договоренности, достигнутой между Муравьевой В.Ю. и Муравьевым Д.Ю. о том, что Муравьев Д.Ю. вместе со своим <данные изъяты> снимется с регистрационного учета из принадлежащей на праве собственности Муравьевой В.Ю. квартиры, расположенной по адресу: г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, а Муравьева В.Ю. в свою очередь передаст Муравьеву Д.Ю. часть денежных средств, вырученных от продажи квартиры.
В период, предшествующий составлению расписки от 10.10.2018, в спорной квартире, были зарегисрированы истец Муравьев Д.Ю., его <данные изъяты> сын <данные изъяты>. и ответчик Муравьева В.Ю.
Истец Муравьев Д.Ю. был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>, с 26.04.1996. В 2005 году квартира была приватизирована матерью истца Муравьевой Т.Н. Муравьев Д.Ю. от участия в приватизации квартиры отказался, сохранив право проживания в ней. В дальнейшем Муравьева Т.Н. распорядилась спорной квартирой путем дарения её своей дочери Муравьевой В.Ю. После того, как квартира была подарена Муравьевой В.Ю., истец Муравьев Д.Ю. сохранил в ней регистрацию и периодически проживал в ней, что сторонами не оспаривается.
Истец Муравьев Д.Ю. исполнил свое обязательство перед Муравьевой В.Ю., вместе с сыном Елисеем снялся с регистрационного учета в спорной квартире.
<данные изъяты> года Сидоровой Т.С., действовавшей по доверенности в интересах Муравьевой В.Ю. была совершена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв<данные изъяты>, по которой квартира отчуждена в собственность покупателя Кондрашевой И.И. по цене 1 980 000 рублей.
Из расписки, датированной <данные изъяты>, следует, что Муравьева В.Ю. получила от Сидоровой Т.С. денежные средства в размере 1 980 000 рублей, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: РФ, <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> по договору купли-продажи от <данные изъяты> (исправить ошибочную дату на реальную на <данные изъяты>.), что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком Муравьевой В.Ю. не оспаривалось.
Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты> материалами проверки МО МВД России "<данные изъяты>" заявления Муравьева Д.Ю. о привлечении к уголовной ответственности Сидоровой Т.С. и Муравьевой В.Ю.
Вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в пользу Муравьева Д.Ю. с Сидоровой Т.С., поскольку у последней не возникло обязательств по отношению к Муравьеву Д.Ю., сторонами не оспаривается, доводом апелляционной жалобы не является.
На основе анализа предоставленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик Муравьева В.Ю. свои обязательства, сформулированные в расписке от 10.10.2018, не исполнила, денежные средства в сумме 459000 рублей, о передаче которых говорится в расписке, Муравьеву Д.Ю. не передала, что Муравьевой В.Ю. и не отрицается.
Доводы представителя Шабанова С.В. о том, что расписка от 10.10.2018 была составлена под влиянием Муравьева Д.Ю. и его супруги, путем шантажа подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств доводы апелляционной жалобы ответчика Муравьевой В.Ю. о ничтожности сделки по выдаче расписки, и о том, что суд пришел к неверному, не соответствующему обстоятельствам дела выводу, что указанные в расписке денежные средства полагались за действия ответчика по снятию с регистрационного учета из продаваемой квартиры и квалифицировал их как встречные обязательства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными судом фактами: регистрация истца и его сына в квартире, принадлежавшей ответчику, являлась препятствием для продажи квартиры; после снятия истца с регистрационного учета ответчик произвела отчуждение квартиры; снявшись с регистрационного учета в спорной квартире, истец и его несовершеннолетний сын утратили право проживания в ней.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Бремя доказывания исполнения обязательств по выплате суммы, определенной сторонами в расписке от 10.10.2018 в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на сторону ответчика.
Ответчиком Муравьевой В.Ю. доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств 459000 рублей на условиях, указанных в расписке от 10.10.2018, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Муравьева Д.Ю. в части и взыскал с ответчицы Муравьевой В.Ю. в его пользу денежные средства в размере 459000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом правильно установлено, что расходы, указанные истцом, явились для него вынужденными, и обоснованно взыскал с ответчика Муравьевой В.Ю. в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7790 рублей и составлением искового заявления в размере 5000 рублей.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муравьевой В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
