Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2018 года №33-2609/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 33-2609/2018






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Топурия Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2018 г. по иску Кузьминой В. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является получателем страховой пенсии по старости, в апреле 2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии на основании архивных справок о получаемом заработке за период работы с 1972 г. по 1995 г. в Республике Казахстан. Перерасчет пенсии не был произведен, в связи с чем уточнив заявленные требования, истец просила обязать ответчика с 28.04.2017 произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом работы в Карагандинском металлургическом комбинате на основании архивных справок.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с 01.05.2017 произвести перерасчет страховой пенсии по старости Кузьминой В.В. исходя из сведений о ее заработной плате в период работы в Карагандинском металлургическом комбинате согласно архивных справок Государственного архива города Темиртау от 22.02.2017 (N), 14.11.2017 (N), 19.04.2018 (N). В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что архивные справки не являются полными и достаточными для определения заработка истца; в отношении произведенных истцу выплат судом не исключены выплаты единовременного характера, отпуска без сохранения заработной платы, выплаты, не подлежащие учету в составе заработной платы. Обращает внимание на то, что с заявлением установленного образца о перерасчете страховой пенсии по старости истец не обращалась, в связи с чем правовых оснований для перерасчета пенсии с 01.05.2017 не имеется.
Истец в судебном заседании апелляционной инстанции возражала по доводам жалобы.
Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 10 ст. 15 ФЗ "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленный по состоянию на 31.12.2014 по нормам ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Из положений ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" следует, что расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Из материалов дела следует, что с 01.07.2016 истец Кузьмина В.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.
При назначении пенсии исчисление ее расчетного размера по состоянию на 01.01.2002 произведено без учета среднемесячного заработка в Карагандинском металлургическом комбинате; периоды работы истца в указанном предприятии были учтены ответчиком при определении ее права на пенсию.
Судом установлено, что 22.02.2017, 14.11.2017, 19.04.2018 Государственным архивом города Темиртау выданы архивные справки о заработке Кузьминой В.В. за периоды ее работы в Карагандинском металлургическом комбинате в 1972 г. - 1995 г. (Казахская ССР, Республика Казахстан).
Справки оформлены на бланках, заверены печатями и подписями должностных лиц, имеют все реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации; содержание самих справок согласуется между собой, с указанием на первоисточник в них отражены сведения, пригодные соответствующему учету с необходимой корректировкой за счет периодов пребывания работника в отпусках по уходу за детьми.
Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, учитывая, что с учетом заработка, отраженного в архивных справках, отношение среднемесячного заработка Кузьминой В.В. к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, составит более установленного, что повлияет на размер ее пенсии в сторону увеличения, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет страховой пенсии по старости.
Указание в апелляционной жалобе на то, что Кузьмина В.В. в установленном законом порядке не обращалась за перерасчетом страховой пенсии, судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.
В силу ст. 23 ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится, в том числе с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов.
Из материалов пенсионного дела истца усматривается, что решением ответчика N от 30.03.2017 истцу назначена страховая пенсия по старости с 01.07.2016, с учетом поданного последней 17.03.2017 заявления о назначении пенсии без учета заработной платы, по имеющимся на дату 17.03.2017 документам и сведениям персонифицированного учета. В связи с чем представленные истцом справки Государственного архива города Темиртау от 22.02.2017 о периодах ее работы и о размере получаемого заработка на территории Республики Казахстан не были учтены ответчиком при исчислении размера пенсии.
11.04.2017 пенсионным органом в адрес Департамента по контролю и социальной защите Комитета по контролю и социальной защиты Карагандинской области был направлен запрос о проведении документальной проверки обоснованности выдачи справок и достоверности сведений, содержащихся в них, ответа на который не последовало до настоящего времени.
28.04.2017 Кузьмина В.В. обратилась к ответчику с жалобой (заявлением), в которой указала, что не согласна с размером установленной пенсии, просила представить ее расчет, указать какие периоды работы не были учтены в стаж, а также полагая, что ответчик обязан принять ранее представленные документы о заработке на территории Республики Казахстан, требовала произвести перерасчет пенсии.
Поскольку на момент обращения к ответчику с указанной жалобой истец имела право на получение пенсии в большем размере, чем она была ей установлена, судебная коллегия считает верным вывод суда о перерасчете пенсии с даты 01.05.2017.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка